Дело № 33-2632/10 Докладчик Сергеева И.В.
Судья Горячева А.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Сергеевой И.В., Удальцова А.В.
при секретаре Ежкиной О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 августа 2010 года
дело по кассационной жалобе ООО «НПО «Регион-Владимир»
на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 15 июня 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Каменькова В.С. удовлетворить.
Взыскать с ООО «НПО «Регион-Владимир» в пользу Каменькова В.С. материальный ущерб в сумме **** руб., в возмещение государственной пошлины сумму **** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме **** руб.
Скоморохина А.Л., ООО «МПО «Регион» от гражданской ответственности по данному спору освободить.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения представителя ООО «НПО «Регион-Владимир» Лускатова Н.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Каменькова В.С., его представителя Ловкова В.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Каменьков В.С. обратился в суд с иском к Скоморохину А.Л.,ООО «МПО Регион», ООО «НПО «Регион-Владимир» о взыскании солидарно причиненного в результате ДТП ущерба в размере **** руб., указывая в обоснование, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля ****, принадлежащего истцу, автомобиля **** под управлением И. и автомобиля ****, принадлежащего ООО «Московское производственное объединение «Регион» под управлением Скоморохина А.Л. Виновником в ДТП признан Скоморохин А.Л.
В результате ДТП автомобилю **** причинены технические повреждения. Сумма материального ущерба, включая стоимость восстановительного ремонта, затрат по оказанию услуг по определению суммы ущерба, за эвакуацию автомобиля с места ДТП, за оказание услуг службы аварийных комиссаров и исключая размер выплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности составляет **** руб.
Ответчики исковые требования Каменькова В.С. не признали.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ООО «НПО «Регион-Владимир» просит решение суда отменить как вынесенное с неправильным применением норм материального права, а также в виду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Принимая обжалуемое решение, суд исходил из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств того, что имущественный вред Каменькову В.С. причинен в результате произошедшего **** года дорожно-транспортного происшествия по вине Скоморохина А.Л., управлявшего автомобилем ****, принадлежащим ООО «МПО «Регион».
Возлагая ответственность за причиненный вред на ООО «НПО «Регион-Владимир», суд пришел к выводу, что данное общество являлось законным владельцем автомобиля ****, поскольку автомобиль был ему передан ООО «МПО «Регион» по договору от ****. на выполнение монтажа и пусконаладочных работ с передачей ключей и всех документов на транспортное средство.
Судом также установлено, что в момент ДТП управлял указанным транспортным средством Скоморохин А.Л., занимающий должность **** ООО «НПО «Регион-Владимир» и имевший документы на автомобиль, в том числе, страховой полис.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Скоморохин А.Л. был допущен к управлению вышеназванным автомобилем как работник ООО «НПО «Регион-Владимир», эксплуатировал автомобиль в день ДТП в целях производственной деятельности, в связи с чем ответственность за причиненный вред должно нести ООО «НПО «Регион-Владимир» в силу ст.1068 ГК РФ, как владелец транспортного средства и как работодатель Скоморохина А.Л.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, им соответствуют выводы суда, изложенные в решении.
Доводы кассационной жалобы ООО «НПО «Регион-Владимир» являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, что не может служить основанием к отмене решения суда.
С учётом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 15 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «НПО «Регион-Владимир» - без удовлетворения.
Председательствующий И.К.Крайнова
Судьи И.В.Сергеева
А.В.Удальцов