Дело № 33-2674/10 Докладчик Склярова Е.И.
Судья Довгоборец Л.Ю.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Сергеевой И.В..
Скляровой Е.И.
при секретаре Вяловой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 сентября 2010 года частную жалобу Чепелюк Д.В. на определение Муромского городского суда Владимирской области от 13 июля 2010 года, которым постановлено:
Малаховой Е.И. восстановить срок для подачи кассационной жалобы на решение Муромского городского суда от 21 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., выслушав адвоката Вуккерт О.В., представителя ИП Чепелюк Д.В., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Муромского городского суда Владимирской области от 21 мая 2010 года частично удовлетворены требования Малаховой Е.И. к Чепелюк Д.В. о защите прав потребителя.
23 июня 2010 года в суд поступила кассационная жалоба Малаховой Е.И. на решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование Малахова Е.И. указала, что решение суда было получено ею 15.06.2010 года, поскольку ей сообщили о готовности мотивированного решения лишь 14.06.2010 года. По просьбе работника канцелярии дата получения копии решения была указана 08.06.2010 года.
Заинтересованное лицо ИП Чепелюк Д.В. и ее представитель адвокат Вуккерт О.В. возражали против восстановления срока на обжалование решения суда, указав, что оно было получено ими 7 июня 2010 года, следовательно, мотивированное решение к указанной дате было готово.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе на определение суда о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда ИП Чепелюк Д.В. указала, что все доводы Малаховой Е.И. о несвоевременном составлении судом мотивированного решения и получения решения за пределами срока обжалования голословны и не подтверждаются доказательствами. Просила определение суда отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в отсутствие не явившихся Малаховой Е.И. и ее представителя адвоката Серпуховитиной О.Р., надлежащим образом уведомлявшихся о времени и месте слушания дела в кассационной инстанции и не представивших доказательств уважительности причин отсутствия, судебная коллегия не находит оснований для отмены определение суда о восстановлении процессуального срока.
В силу ст. 112 ГРК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В материалах дела отсутствуют доказательства составления мотивированного решения в установленный законом срок. Более того, не имеется достоверных сведений о дате принятия решения судом в окончательной форме. Вместе с тем, в журнале учете дел, назначенных к рассмотрению, формы № 2, дата передачи дела судьей секретарю и дата сдачи дела в канцелярию исправлены.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно счел доводы заявителя о пропуске процессуального срока заслуживающими внимания, причины пропуска срока - уважительными и восстановил Малаховой Е.И. процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Муромского городского суда Владимирской области от 21 мая 2010 года.
Таким образом, определение суда первой инстанции законно и обоснованно и отмене не подлежит.
Поскольку кассационная жалоба Малаховой Е.И. на решение суда ответчиком ИП Чепелюк Д.В. получена и ею принесены возражения, которые вручены адвокату Серпуховитиной О.Р. для передачи Малаховой Е.И., о чем в деле имеются доказательства, судебная коллегия считает данное дело достаточно оформленным для рассмотрения кассационной жалобы Малаховой Е.И. в суде второй инстанции и полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу Малаховой Е.И. без возвращения дела в суд первой инстанции.
Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие Малаховой Е.И. и ее представителя Серпуховитиной О.Р. в данном судебном заседании, учитывая, что истец и ее представитель уведомлялись лишь о дате рассмотрения частной жалобы на определение суда, судебная коллегия приходит к выводу о возможности уведомления сторон о времени и месте рассмотрения дела по жалобе Малаховой Е.И. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 21.05.2010 года и назначении даты кассационного рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 371-375 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Муромского городского суда от 13 июля 2010 года о восстановлении Малаховой Е.И процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Муромского городского суда от 21 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ИП Чепелюк Д.В. - без удовлетворения.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы Малаховой Е.И. на решение Муромского городского суда от 21 мая 2010 года на 28 сентября 2010 года на 10 часов, о чем известить участвующих в деле лиц.
Председательствующий: Крайнова И.К.
Судьи: Сергеева И.В.
Склярова Е.И.