Дело № 33- 3085/10 Докладчик Закатова О.Ю.
Судья Клокова Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.
и судей Закатовой О.Ю., Кирюшиной О.А.
прокурора Куропаткина А.В.
при секретаре Загорной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2010г. в г. Владимире дело по кассационной жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Феникс» Бабкиной А.А. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 28 июля 2010г., которым постановлено:
исковые требования прокурора города Владимира удовлетворить.
Признать лотерейные терминалы в количестве 70 штук, расположенные по адресу: ****, игровым оборудованием.
Деятельность ООО «Феникс» по организации и проведению лотереи с использованием игрового оборудования под видом лотерейных телевизионных аппаратов в количестве 70 штук, осуществляемую по адресу: **** признать деятельностью по организации и проведению азартных игр.
Обязать ООО «Феникс» прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования на территории ****.
Взыскать с ООО «Феникс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере **** рублей.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения Власова Е.Э, представляющего по доверенности интересы ООО «Феникс», поддержавшего доводы жалобы, прокурора Куропаткина А.В., полагавшего решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам
у с т а н о в и л а:
Прокурор г. Владимира, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» ( далее ООО «Феникс») о признании лотерейных терминалов в количестве 70 штук, расположенных по адресу: ****, игровым оборудованием, о признании деятельности по проведению стимулирующей лотереи с использованием игрового оборудования под видом лотерейных терминалов с демонтированными купюроприемниками незаконной, и возложении обязанности прекратить данную деятельность.
В обоснование иска прокурор сослался на ст. ст. 4, 16 Федерального закона от 29.12.2006года №244-ФЗ « О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 8 Федерального Закона от 11.11.2003г. №138-ФЗ «О лотереях» и указал, что согласно акта проверочной закупки от 19.02.2010 года в лотерейном клубе «РИО», принадлежащем ООО «Феникс» и расположенном в **** выявлена незаконная деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг. Данную деятельность нельзя отнести к проведению стимулирующей лотереи, деятельность которой регулируется ФЗ «О лотереи», поскольку размер выигрыша при использовании электронных аппаратов определяется самим оборудованием, а не организатором лотереи, как это предписано законом; игровое оборудование установленное по указанному выше адресу по техническим характеристикам не относится к лотерейному оборудованию, а является модификацией игровых автоматов.
В судебном заседании помощник прокурора Корякина Е.А. поддержала требования иска по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить.
Представитель ответчика -ООО «Феникс» -Власов Е.Э., действуя по доверенности, требования иска не признал. В своих возражениях пояснил, что по данному материалу уже проводилась проверка, и суд счел доказательства недостаточными. При контрольной закупке не присутствовали эксперты, а лица, проводившие такую проверку, не правомочны определять какое оборудование используется. Кроме того, доказательств игорной деятельности не представлено, лотерея зарегистрирована официально.
Судом постановлено приведенное выше решение, которое в кассационной жалобе генеральный директор ООО «Феникс» Бабкина А.А. просит отменить, как незаконное, в виду нарушения судом норм процессуального права, не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Жалоба мотивирована тем, что суд не обоснованно принял к производству данный иск, поскольку аналогичный иск истца в отношении ООО «Феникс» о том же предмете и по тем же основаниям, поступил в Ковровский городской суд 10.08.2009г. Мотивированное решение по данному делу изготовлено по истечении срока, предусмотренного ст. 199 ГПК РФ, что является основанием для его отмены. Принимая решение, суд вышел за рамки заявленных требований, поскольку истцом заявлены только требования об обязании ООО «Феникс» прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования на территории **** по адресу: ****.
Не согласны с выводами суда о признании лотерейных терминалов в количестве 70 штук игровым оборудованием, соответствующая экспертиза для исследования данного вопроса не назначалась.
Необоснованно не принято во внимание, что сроки проведения бестиражной стимулирующей лотереи, договора аренды лотерейного оборудования окончены, лотерейные терминалы возвращены собственнику.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст.2 ФЗ от 29.12.2006г. №244-ФЗ (в ред. от 22.04.2010г.) «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данным федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также может осуществляться принятыми в соответствии с данным Федеральным законом иными нормативными правовыми актами.
Статья 5 данного закона предусматривает ограничения осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр.
В числе таких ограничений законодатель называет запрет на осуществление игорной деятельности вне игорных заведений (за исключением букмекерских контор и тотализаторов), которые в свою очередь не могут располагаться вне предусмотренных им игорных зон.
Законом Владимирской области №137-ОЗ от 10 октября 2006 года признаны утратившими силу Закон Владимирской области от 11 января 2006 года №3-ОЗ «Об организации и размещении игорных заведений и игровых автоматов на территории Владимирской области» и Закон Владимирской области №46-ОЗ от 27 апреля 2006 года «О внесении изменений в Закон Владимирской области «Об организации и размещении игорных заведений и игровых автоматов на территории Владимирской области». Следовательно, с 1 июля 2007 года на территории Владимирской области введен запрет на законодательном уровне деятельности по организации и проведению азартных игр.
В соответствии с абзацем 8 письма Министерства финансов РФ от 07.04.2008 года № 05-03-08/19, изданным по вопросу определения требований, предъявляемым к лотерейному оборудованию, а также усиления контроля за проведением всероссийских стимулирующих лотерей игровой автомат без устройства для приема и выдачи денежных знаков, при наличии центрального блока управления, содержащего игровую программу, также является игровым автоматом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Феникс» зарегистрировано и состоит на учете в **** **** по **** с 24 июня 2009 года, что подтверждается свидетельством **** ****. /л.д.33, 74-79/.
Согласно ст.2 Устава Общества, утвержденного решением участника от 09.09.2009г. основными направлениями деятельности ООО «Феникс» является в том числе организация и участие в организации азартных игр, прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий. /л.д.87/.
Нежилое помещение, расположенное по адресу: **** используется ООО «Феникс» на основании договора субаренды от 13.10.2009г. за № 11 со сроком его действия на 360 календарных дней с момента его подписания с автоматической пролонгацией не более трех раз. /л.д.61-73/.
Разрешая дело и удовлетворяя иск, суд исходил из установленных обстоятельств, а именно, что в помещении лотерейного клуба по адресу: **** ООО «Феникс» фактически осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг с использованием игорного оборудования под видом лотерейных терминалов.
При этом суд сослался на акт проверочной закупки (контрольной игры) от 19 февраля 2010года, составленный сотрудником ****, из содержания которого следует, что допуск к игре на аппарате осуществляется не безвозмездно, а за деньги, путем передачи оператору зала, который с помощью ключа начислял на аппарате баллы, эквивалентные внесенной игроком суммы. Предложений участвовать в лотерее игроку не поступало, лотерейный билет не выдавался, по результатам игры выигрыш выдавался денежными средствами. /л.д. 8-14/.
Проанализировав представленные доказательства, суд пришёл к обоснованному выводу, что отношения между участником лотереи и организатором не являются безвозмездными, что свидетельствует о нарушении ч.3 ст. 3 ФЗ «О лотереях».
Суд согласился с доводами истца, что деятельность ООО «Феникс» нельзя отнести к проведению стимулирующей лотереи, поскольку размер выигрыша при использовании электронных аппаратов определяется самим оборудованием, а не организатором лотереи, как это предписано ФЗ «О лотереях».
С выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.
Выводы суда, изложенные в резолютивной части решения соответствуют заявленным требованиям, иного вступившего в законную силу решения суда о том же предмете и по тем же основаниям в материалах дела не имеется.
В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что прокурором представлены допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность требований о незаконной игорной деятельности ООО «Феникс», а ответчик убедительных возражений не привел, ходатайства о назначении соответствующей экспертизы, которая могла бы опровергнуть доводы истца, не заявлял /л.д.89/, поэтому, суд обоснованно, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, принял законное и обоснованное решение.
Истечение договора аренды оборудования, на котором проводилась незаконная игорная деятельность, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку достоверных доказательств подтверждающих, что именно про данное оборудование достигнуто такое соглашение, что оно вывезено из помещения по **** материалах дела не имеется, не представлены такие доказательства и суду кассационной инстанции.
Что касается соглашения о расторжении договора от 01.07.2010г., то оно не может быть принято во внимание судом кассационной инстанции, поскольку из него не следует какого конкретно оборудования в количестве 400 штук оно касается и место его расположения. /л.д.112/.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 28 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в лице генерального директора Бабкиной А.А. без удовлетворения.
Председательствующий Писарева З.В.
Судьи Кирюшина О.А.
Закатова О.Ю.