Дело № 33-3061/10 Докладчик Удальцов А.В.
Судья Глебовский Я.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Удальцова А.В., Сергеевой И.В.
при секретаре Язеве И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 сентября 2010 года дело по частной жалобе Зайцева А.Н. на определение Фрунзенского районного суда города Владимира от 24.08.2010г., которым постановлено:
Прекратить производство по делу по иску Зайцева А.Н. о признании действий председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» по согласованию новых границ земельных участков №№ ****, ****, **** с отступлением от проектной документации незаконным.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., заслушав объяснения Зайцева А.Н., полагавшего определение суда незаконным и необоснованным, представителя ответчика СНТ «Дружба» - Бродельщиковой В.Н., просившей отказать в удовлетворении жалобы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зайцев А.Н. обратился в суд с иском к председателю СНТ «Дружба» о признании незаконным действий председателя по согласованию новых границ земельных участков №№ ****, ****, **** с отступлением от проектной документации.
В обоснование указал, что расстояние от границ центрального проезда до спорного проезда увеличено на 1,6 м., что нарушает СНИП 30-02-97, устав «СНТ Дружба», согласно которым ширина проезжей части не может быть менее 3,5 м., что создает препятствия истцу в проезде.
В судебном заседании представителем СНТ «Дружба» - Бродельщиковой К.Н. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку требования заявленные истцом уже были предметом рассмотрения суда в рамках другого гражданского дела. В рамках данного дела было вынесено решение, вступившее в законную силу.
В судебном заседании истец возражал относительно прекращения производства по делу. В возражение указал, что предмет и основания данного спора ранее не являлись предметом судебных разбирательств.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Зайцев А.Н. В обоснование доводов жалобы указывает, что ошибочным является вывод суда об идентичности предмета и основания заявленного им иска предметам и основаниям ранее рассмотренных судами исков, в связи, с чем определение суда является незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращая производство по делу по иску Зайцева А.Н. о признании действий председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» по согласованию новых границ земельных участков №№ ****, ****, **** с отступлением от проектной документации незаконным суд принял во внимание решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 26.09.2008г., оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28.10.2008г.
Как следует из существа указанных судебных постановлений Зайцев А.Н. ранее обращался в суд с иском к СНТ «Дружба», в котором просил кроме прочего обязать ответчика организовать и обеспечить проезд между участками **** и ****, **** и ****, **** и **** шириной не менее 3,5 м, отступив от реально существующих границ участков №№ ****, ****, ****. Разрешая исковые требования Зайцева А.Н., суды дали надлежащую оценку обстоятельствам согласования граничащих со спорным проездом земельных участков, доводам Зайцева А.Н. о невозможности проезда по дороге, нарушении СНиП 30-02-97, п. 6.6.6 Устава.
Заявленные требования Зайцевым А.Н. производны от иска, который был рассмотрен по существу с вынесением по нему Фрунзенским районным судом г. Владимира решения от 26 сентября 2008г.
Поскольку требования Зайцева А.Н. сводятся фактически к переоценке указанных выше обстоятельств, суд правомерно указал, что по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение суда, следовательно, подлежит применению абз.3 ст.220 ГПК РФ.
В связи с изложенным определение суда следует признать законным и обоснованным, частную жалобу подлежащей отклонению.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Фрунзенского районного суда города Владимира от 24 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Зайцева А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий И.К.Крайнова
Судьи А.В.Удальцов
И.В.Сергеева
а