кассационное определение № 33-3105/2010 от 30.09.2010г. по жалобе Суркова Д.Н.



Дело № 33-3105/10 Докладчик Закатова О.Ю.

Судья Барабин А.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Писаревой З.В.

и судей Закатовой О.Ю., Кирюшиной О.А.

при секретаре Загорной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 30 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе истца Суркова Д.Н. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 17 августа 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Суркова Д.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвестКапитал» о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестКапитал» удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа от 25 октября 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвестКапитал» и Сурковым Д.Н..

Взыскать с Суркова Д.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестКапитал» возврат государственной пошлины в размере **** руб.

Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сурков Д.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвестКапитал» ( далее ООО«СтройИнвестКапитал» ) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указал, что 25.10.2008г. между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму **** руб. сроком до 01.12.2008г. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере **** руб., а также пени за ненадлежащее исполнение условий договора в размере **** руб.

Не согласившись с требованиями иска, ООО «СтройИнвестКапитал» предъявил встречный иск к Суркову Д.Н., в котором ставит вопрос о признании незаключенным договора займа от 25.10.2008г. Со ссылкой на ст.ст. 807,812 ГК РФ указало на неполучение Обществом спорных денежных средств, что подтверждается данными о движении денежных средств на расчетном счете и в кассе за период с октября по декабрь 2008 года.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Сурков Д.Н. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Возражал против удовлетворения встречного иска, утверждал, что спорные денежные средства передавались им лично директору ООО «Строй Инвест Капитал» Ю.

Представитель ответчика- генеральный директор ООО «СтройИнвест Капитал» Зезюлин А.Ф. возражал против удовлетворения первоначальных требований, утверждая о неполучении Обществом денежных средств от Суркова Д.Н. Настаивал на удовлетворении встречного иска.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истец Сурков Д.Н. просит изменить мотивировочную часть решения, исключить из неё критическую оценку показаний свидетеля Ю. в части получения им от Суркова Д.Н. денежных средств.

Сохранение мотивировочной части решения суда в неизменном виде, по мнению заявителя, лишает Суркова Д.Н. возможности использования судебного постановления во взаимосвязи с протоколом судебного заседания, содержащим свидетельские показания Ю., в качестве средства доказывания, что в отсутствии иных доказательств способно повлиять на их достаточность, тем самым, в дальнейшем воспрепятствовать судебной защите нарушенных прав Суркова Д.Н.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.10.2008г. между Сурковым Д.Н. и ООО «СтройИнвестКапитал» в лице генерального директора Ю. подписан договор займа, по условиям которого Сурков Д.А. в течение 3-х дней с момента его подписания обязан передать Обществу денежные средства в сумме **** руб., а Общество обязано вернуть указанную сумму в срок до 01.12.2008г. Пунктом 2.7 договора предусмотрена возможность начисления пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки в случае нарушения сроков возврата. /л.д.6-7/.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств или других вещей.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд проанализировал представленные доказательства: копии кассовой книги ООО «СтройИнвестКапитал» за октябрь-ноябрь 2008 года/л.д.46-63/, выписки с расчетного счета № **** в ОАО «Московский Индустриальный Банк» /л.д.64-75, 87-89/, который является единственным счетом Общества и копии бухгалтерского баланса Общества по состоянию на 31.12.2008г. /л.д. 86,90-93/, оценил показания свидетеля Ю. и пришёл к правильному выводу о безденежности спорного договора займа от 25.10.2008года.

С выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Результаты оценки показаний свидетеля Ю. отражены в решении суда с приведением мотивов, по которым они отвергнуты судом.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку суждений суда в отношении представленных доказательств, а именно показаний свидетеля Ю. и поэтому не могут являться основанием для изменения решения суда.

Таким образом, обстоятельства имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный закон к спорным правоотношениям применён правильно, и судебная коллегия, в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 17 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Суркова Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Писарева З.В.

Судьи Закатова О.Ю.

Кирюшина О.А.