Дело № 33-3111/10 Докладчик Закатова О.Ю.
Судья Потапова Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.
судей Закатовой О.Ю., Кирюшиной О.А.
при секретаре Загорной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 30 сентября 2010 года дело по частной жалобе представителя Кругловой Ю.С. - Ловкова В.В. на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 23 августа 2010 года, которым постановлено:
Заявление Кругловой Ю.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителей - удовлетворить частично.
Взыскать с Мартынова Е.В. в пользу Кругловой Ю.С. в возмещение расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу денежную сумму в размере **** рублей.
Взыскать с Мартыновой Н.М. в пользу Кругловой Ю.С. в возмещение расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу денежную сумму в размере **** рублей.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., выслушав объяснения Кругловой Ю.С. и ее представителя по доверенности - Круглова С.А., поддержавших доводы частной жалобы, Мартынова Е.В., возражавшего против отмены определения суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
решением Ленинского районного суда г. Владимира от 24 марта 2010 года Мартынову Е.В. и Мартыновой Н.М. отказано в удовлетворении исковых требований к Кругловой Ю.С. об определении порядка пользования земельным участком, разделе земельного участка, признании права пользования долей земельного участка по адресу: ****, о признании незаключенным мирового соглашения о порядке внутреннего землепользования участком.
13 мая 2010 года решение суда вступило в законную силу.
Круглова Ю.С. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с Мартыновых Е.В., Н.М. в ее пользу понесенные при рассмотрении гражданского дела расходы на оплату услуг представителей Ловкова В.В. и Лущаева А.А. в сумме **** рублей. Пояснила, что расходы на оплату услуг представителя Ловкова В.В. составили **** руб., представителю Лущаеву А.А. по договору поручения от 15 марта 2008 года она уплатила **** руб.
В судебном заседании Круглова Ю.С. и ее представители Ловков В.В. и Круглов С.А. заявленные требования поддержали. Ловков В.В. пояснил, что Лущаев А.А. представлял интересы семьи Кругловой Ю.С., членом которой была ответчик Давыдова Н.С., после смерти последней по праву правопреемства в дело вступила Круглова Ю.С., она же фактически несла расходы на представителя Лущаева А.А.
Заинтересованное лицо Мартынова Н.М., извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, заявление рассмотрено в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо Мартынов Е.В. и его представитель по доверенности - Чалых А.И., действующий также в интересах Мартыновой Н.М., с требованиями заявителя не согласились. Представитель истцов указал, что Лущаев А.А. представлял интересы только ответчика Давыдовой Н.С. по нотариально удостоверенной доверенности, выданной ему в порядке передоверия Кругловым С.А., которого уполномочила представлять интересы в суде Давыдова Н.С., та в свою очередь выдала ему соответствующую доверенность с правом передоверия. При жизни Давыдовой Н.С., пока Лущаев А.А. представлял ее интересы по имеющейся в деле доверенности, Круглова Ю.С. не была стороной по делу, замена выбывшего участника процесса произведена определением суда лишь 13 ноября 2009 года, после чего в процесс вступила - Круглова Ю.С.
Кроме того, считал указанный размер расходов недоказанным, завышенным, не соответствующим требованиям разумности.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель Кругловой Ю.С. просит определение суда отменить, считая его необоснованным в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Лущаева А.А. в размере **** рублей. Суд посчитал, что условия договора поручения от 15 марта 2008 года не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Между тем бабушка заявителя Давыдова Н.С. выдала доверенность мужу Кругловой Ю.С. - Круглову С.А., с которым она (заявитель) состоит в зарегистрированном браке и имеет общий семейный бюджет, тот в свою очередь в порядке передоверия выдал доверенность Лущаеву А.А. на представление ее интересов в суде. Таким образом, договор был заключен с Кругловой Ю.С., именно она несла соответствующие расходы. Факт передачи денежных средств данному представителю не оспаривался, присутствие Лущаева А.А. в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний, что, по мнению заявителя, подтверждает их обоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Рассматривая заявление Кругловой Ю.С. о возмещении расходов на оплату услуг представителей, суд исходил из установленных по делу обстоятельств и пришел к выводу о том, что оно подлежит частичному удовлетворению. Отказывая Кругловой Ю.С. в удовлетворении требований в части взыскания с истцов судебных расходов на оплату услуг представителя Лущаева А.А. по договору поручения от 15 марта 2008 года, суд исходил из того, что ст. 98 ГПК РФ предусматривает возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось судебное решение.
При этом судом установлено и подтверждено материалами дела, что первоначально иск Мартыновых Е.В., Н.М. был заявлен к ответчику Давыдовой Н.С., которая уполномочила представлять ее интересы в суде Круглова С.А., выдав ему соответствующую доверенность **** от 5 марта 2008 года (т. 1 л.д. 67). Доверенность выдана с правом передоверия полномочий другим лицам. В свою очередь Круглов С.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности № **** от 11 марта 2008 года передал свои полномочия по доверенности Лущаеву А.А. (т.1 л.д. 75).
18 марта 2009 года ответчик Давыдова Н.С. умерла, в силу чего действие доверенности прекратилось в связи с ее смертью.
Определением суда от 13 ноября 2009 года произведена замена выбывшего участника процесса Давыдовой Н.С., правопреемником - Кругловой Ю.С., т.е. именно с этого момента последняя вступила в процесс на стороне ответчика (т.1 л.д. 200).
В обоснование требований о понесенных расходах, Кругловой Ю.С. в материалы дела представлен, в том числе договор поручения от 15 марта 2008 года, заключенный между нею и Лущаевым А.А., по условиям которого, последний обязался представлять ее интересы в суде по иску Мартыновых (п.1.3 договора); доверитель Круглова Ю.С. обязалась выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, а также передать поверенному другие необходимые документы (п.1.4 договора).
Как установлено судом, Лущаев А.А. представлял интересы в суде от имени Давыдовой Н.С., доверенности от имени Кругловой Ю.С. указанному представителю не выдавалось. На момент заключения договора поручения Круглова Ю.С. стороной по делу не являлась, следовательно, доводы заявителя о возмещении указанных расходов, основанные на договоре поручения от 15 марта 2008 года, являются несостоятельными, о чем правильно указал суд.
Вместе с тем требования Кругловой Ю.С. о возмещении расходов, понесенных в связи с участием в процессе представителя Ловкова В.В., суд нашел обоснованными, они подтверждены документально. При этом во внимание были приняты такие критерии, как категория сложности и обстоятельства данного дела, количество судебных заседаний с участием представителя Ловкова В.В., объем выполненной им работы, требования разумности.
Таким образом, учитывая, что судом были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, судебная коллегия не находит оснований для изменения выводов суда, в связи с чем доводы частной жалобы подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Ленинского районного суда г. Владимира от 23 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Кругловой Ю.С. - Ловкова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий З.В. Писарева
Судьи: О.Ю. Закатова
О.А. Кирюшина