Дело № 33-3100/2010 год Докладчик Писарева З.В.
Судья Тарасов И.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.
и судей Закатовой О.Ю., Кирюшиной О.А.
при секретаре Дворниковой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 30 сентября 2010 года дело по частной жалобе РЮМИНОЙ Н.С. на определение Гусь- Хрустального городского суда от 25 августа 2010 года, которым постановлено:
Рассрочить Заятниковой Т.В. и Виноградовой Л.В. исполнение заочного решения Гусь- Хрустального городского суда Владимирской области от 03.09.2008года и решения Гусь- Хрустального городского суда Владимирской области от 25.03.2010 года на срок 18 месяцев с ежемесячным платежом, в солидарном порядке, -**** рублей **** копеек.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., объяснения должника Виноградовой Л.В., возражавшей против доводов частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Заочным решением Гусь- Хрустального городского суда от 03 сентября 2008 года, удовлетворены требования Рюминой Н.С. к Виноградовой Л.В. и Заятниковой Т.В. о взыскании суммы долга в размере **** рублей. Решением Гусь- Хрустального городского суда от 25 марта 2010 года с Виноградовой Л.В. и Заятниковой Т.В. взыскано в пользу Рюминой Н.С. **** рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами.
Заятникова Т.В., Виноградова Л.В. обратились в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения данных решений, ссылаясь на то, что в настоящее время из общей суммы долга в **** рублей ими выплачено взыскателю **** рублей **** копеек. Остаток долга составляет **** руб. **** коп., который они просили рассрочить на 24 месяца, взыскав по **** руб. **** коп. ежемесячно в солидарном порядке. При этом пояснили, что большую сумму не могут выплачивать в связи с тяжелым материальным положением. Кроме того, Виноградова Л.В. проходит курс лечения, требующий дополнительных затрат, а Заятникова Т.В., будучи инвалидом и получая пенсию **** рубля, производит погашение денежных средств ещё по двум исполнительным листам.
Заинтересованные лица Рюмина Н.С. и судебный пристав-исполнитель ОСП Гусь- Хрустального района УССП России по Владимирской области в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше определение, которое в частной жалобе просит отменить Рюмина Н.С. как необоснованное, вынесенное в её отсутствие, без учета её доводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
Установлено что заочным решением Гусь- Хрустального городского суда от 03 сентября 2008 года, удовлетворены требования Рюминой Н.С. к Виноградовой Л.В. и Заятниковой Т.В. о взыскании суммы долга в размере **** рублей. Решением Гусь- Хрустального городского суда от 25 марта 2010 года с Виноградовой Л.В. и Заятниковой Т.В. взыскано в пользу Рюминой Н.С. **** рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами.
Материалами дела подтверждено, что решения суда исполнены должниками частично.
Удовлетворяя заявленное ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решений, суд исходил из представленных справок о заработной плате и инвалидности, и пришел к выводу о том, что должники находятся в тяжелом материальном положении.
Однако суд принял указанные документы во внимание без учета доводов взыскателя Рюминой Н.С., которая при рассмотрении данного вопроса не присутствовала.
Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по ходатайству должников назначалось на 9 и 25 августа 2010 года.
Вместе с тем доказательств того, что взыскатель Рюмина Н.С. извещалась о дате, месте и времени судебного заседания, в материалах дела не имеется.
При таких данных, суд необоснованно рассмотрел ходатайство должников в отсутствие взыскателя, лишив её возможности представить свои возражения по существу вопроса.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Гусь- Хрустального городского суда от 25 августа 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Писарева З.В.
Судьи областного суда: Закатова О.Ю., Кирюшина О.А.