Дело № 33-3074/10 Докладчик Писарева З.В.
Судья Киселева Н.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.,
и судей Кирюшиной О.А., Закатовой О.Ю.,
при секретаре Дворниковой С.В.,
с участием адвоката Пыренковой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 28 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Нестеренко Т.С. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 августа 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Нестеренко Т.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирский Домостроитель» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., выслушав пояснения истца Нестеренко Т.С. и ее представителей - адвоката Пыренковой О.А., Михеева И.К., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Нестеренко Т.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Владимирский Домостроитель» (далее ООО «ВлаДоС») о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование иска сослалась на то, что **** г. заключила с ответчиком договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым последний обязался построить для нее однокомнатную квартиру ****, общей площадью 44,71 кв.м, а она приняла обязательства по оплате стоимости квартиры в сумме **** руб., что эквивалентно оплате 44,71 кв.м приведенной площади объекта долевого строительства. Свои обязательства по оплате исполнила полностью. **** г. по акту приемки-передачи она приняла указанную выше квартиру общей площадью 44,71 кв.м, в которую вошла и площадь лоджии. **** г. получила свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому общая площадь ее квартиры составила 40,7 кв.м. Полагает, что имеет место переплата ею денежных средств, так как она уплатила из расчета стоимости 1 кв.м **** руб. за площадь 44,71 кв.м, а фактически площадь квартиры составила 40,7 кв.м, то есть она должна была уплатить **** руб. Просит взыскать излишне уплаченные денежные средства в размере **** руб. Кроме того, ответчик, к которому она обращалась с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы, отказал ей в возврате денежных средств, она сильно переживала отказ, в результате чего у нее был нервный срыв, и она обращалась за медицинской помощью, вынуждена была принимать успокоительные препараты. Просит взыскать в счет компенсации морального вреда **** руб. и расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что проектная площадь квартиры 44,71 кв.м. Общая площадь квартиры по договору складывается с учетом холодных помещений - лоджий, балконов и т.п. Площадь холодных помещений учитывалась с применением коэффициента 0,5, указанного в п. 2 приложения № 2 СНиП 2.08.01-89. Полагает неприменимой в данном случае ст. 15 ЖК РФ. Подписывая договор, Нестеренко Т.С. согласилась со всеми его условиями, условия договора фактически сторонами исполнены. При регистрации права собственности истца на квартиру, регистрационные органы указывают ее площадь по данным фактических обмеров БТИ, произведенных по окончании строительства, то есть в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество заносятся сведения об общей площади квартиры, определяемой на основании ст. 15 ЖК РФ - без холодных помещений.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст. 4 ФЗ РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 5 Закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Судом установлено, что **** г. между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, приведенной площадью 44.71 кв.м, жилой площадью 16,95 кв.м, строительный номер **** расположенная на **** этаже в **** подъезде в строительных осях ****., имеющая 1 балкон (лоджию) (л.д. 7 - 15).
В соответствии с п. 2.1 данного договора ориентировочная стоимость объекта долевого строительства на момент заключения договора определяется исходя из стоимости 1 кв.м приведенной площади и составляет **** руб.
В силу п. 2.3.1 договора в день подписания договора участник долевого строительства вносит в кассу застройщика денежные средства в сумме **** руб., что эквивалентно оплате 44,71 кв.м приведенной площади объекта долевого строительства.
По данным технического паспорта, составленного ГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Владимирский филиал по состоянию на **** г. общая площадь квартиры **** составляет 40,7 кв.м., из которых площадь лоджии (балкона) - 8,2 кв.м, жилая площадь - 17,0 кв.м, подсобные помещения - 23,7 кв.м (л.д. 19 - 21).
**** г. ООО «ВлаДоС» и Нестеренко Т.С. подписан акт приемки-передачи квартиры, в соответствии с которым последняя принимает спорную квартиру общей площадью 44,71 кв.м, жилой площадью 16,95 кв.м, у сторон отсутствуют денежные расчеты и взаимные претензии (л.д. 18).
**** г. Нестеренко Т.С. выдана ООО «ВлаДоС» справка о полной оплате и в срок стоимости квартиры и об отсутствии к ней претензий (л.д. 16).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от **** г. Нестеренко Т.С. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ****, общей площадью 40,7 кв.м (л.д. 22).
Суд, исходя из договора от **** г., сделал правильный вывод о не противоречии его условий действующему законодательству.
Поскольку договор долевого участия в строительстве является заключенным, о чем свидетельствуют подписи сторон; все условия сделки в нем оговорены, и договор сторонами исполнен, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований, является обоснованным. При этом суд правомерно не принял во внимание довод истца о несоблюдении ответчиком условий договора из-за того, что площадь квартиры по проекту не соответствует площади квартиры, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права, так как в договоре стороны определили, что ответчик обязуется построить квартиру приведенной площадью 44,71 кв.м, которая состоит из общей площади квартиры с учетом холодных помещений (лоджий, балконов и т.п.), а площадь холодных помещений учитывается с применением коэффициентов, указанных в п. 2 СНиП 2.08.01-89, ООО «ВлаДоС» построило квартиру, Нестеренко Т.С. ее приняла, стороны подписали акт, в котором указали на отсутствие претензий друг к другу. Кроме того, договором долевого участия в строительстве не предусмотрена цена 1 кв.м, а установлена лишь общая стоимость квартиры.
Учитывая, что отношения между сторонами вытекают из договора долевого участия в строительстве, то есть являются гражданско-правовыми, суд верно отклонил ссылку Нестеренко Т.С. и ее представителей на положения ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, регулирующей жилищные правоотношения.
Исходя из обстоятельств дела и ст. 151 ГК РФ, суд правильно оставил без удовлетворения исковые требования в части компенсации морального вреда ввиду отсутствия причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца и действиями ответчика.
При таких данных, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию Нестеренко Т.С. с оценкой судом установленных обстоятельств, иному пониманию исследованных норм права, поэтому основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Нестеренко Т.С. - без удовлетворения.
Председательствующий З.В. Писарева
Судьи О.А. Кирюшина
О.Ю. Закатова