Дело № 33-3145/2010 год Докладчик Писарева З.В.
Судья Игнатович М.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
и судей Кирюшиной О.А., Писаревой З.В.
при секретаре Дворниковой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 05 октября 2010 года дело по кассационной жалобе ООО «Жилищник-Центр» на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 августа 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Дорофеева С.В. к ООО «Жилищник- Центр» о возмещении материального и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Жилищник-Центр» в пользу Дорофеева С.В. возмещение ущерба причинённого транспортному средству в сумме **** рублей **** коп., за услуги эксперта-**** рублей **** коп., расходы на нотариальные услуги-**** рублей, а всего **** рублей **** копейки.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., объяснения представителя ООО «Жилищник-Центр» Дюковой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дорофеев С.В. обратился в суд с иском к ООО «Жилищник-Центр» о возмещении материального и морального вреда.
В обоснование иска истец сослался на то, что **** года в результате падения снега с наледью с крыши дома **** был поврежден автомобиль ****, государственный номер ****, стоящий у края проезжей части дороги. Автомобилю истца, который принадлежит ему на праве собственности, были причинены технические повреждения, а сам Дорофеев С.В. из-за произошедшего испугался, перенес физические и нравственные страдания, больше недели после этого случая серьезно болел. Согласно результатам автотехнического исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила **** руб. **** коп., компенсацию морального вреда истец определил в размере **** рублей. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы за услуги эксперта - **** руб. **** коп. и нотариальные расходы по выдаче доверенности -**** рублей.
В судебном заседании Дорофеев С.В. и его представитель Егоров Ю.А. иск поддержали.
Представитель ООО «Жилищник -Центр» Дюкова Н.А. иск не признала, считая, что отсутствуют доказательства времени и места наступления вреда, а также противоправных действий самого ответчика.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ООО «Жилищник -Центр» просит решение суда отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам и нарушения процессуальных норм.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения Дорофеева С.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Рассматривая спор, суд правильно руководствовался положениями ст.1064 ГК РФ, которой определены основания ответственности за причинение вреда.
Установлено, что ****. в результате падения снега с наледью с крыши дома **** был поврежден автомобиль **** государственный номер ****, принадлежащий Дорофееву С.В.
Обстоятельства произошедшего подтверждены исследованными судом проверочным материалом КУС ****, протоколом осмотра места происшествия от ****., показаниями свидетелей Б., К..- непосредственными очевидцами происшествия.
Так, допрошенный в судебном заседании К. показал, что ****. находился около магазина **** по улице ****. Впереди остановилась машина, и, спустя секунды, он услышал грохот удара. Выйдя из своего автомобиля, он направился в сторону происшествия, где увидел куски льда на машине и около неё. С крыши дома продолжали падать мелкие куски льда.
Согласно приобщенным в дело фототаблицам, металлические заграждения, предотвращающие падение снега с крыши дома у места происшествия, не установлены. (л.д.40-43).
Данным доказательствам судом дана оценка в решении в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем суд правильно не принял во внимание доводы представителя ответчика о причинении вреда имуществу истца в ином месте.
Материалами дела подтверждено, что в силу договора **** от ****. на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома **** обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ( в том числе сбрасывание снега с крыш, удаление сосулек- по мере необходимости) возложена на ООО «Жилищник- Центр». Каких-либо сведений о том, что ответчиком своевременно проводились мероприятия по очистки крыши дома от снега, приведшим к его сходу ****., суду не представлено.
Размер заявленного ущерба подтвержден результатами автотехнического исследования ****, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила **** руб. **** коп. и ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
Учитывая изложенное, требования закона, суд обоснованно взыскал сумму материального ущерба с ООО «Жилищник- Центр», как с надлежащего ответчика, одновременно отказав истцу в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку им не представлено доказательств перенесенных физических и нравственных страданий.
Доводы кассационной жалобы о рассмотрении спора с нарушением правил подсудности нельзя признать состоятельными, так как наряду с имущественными требованиями, подсудными мировому суду, Дорофеевым С.В. был заявлен иск о возмещении морального вреда, связанный с защитой нематериальных благ- вследствие причинения вреда здоровью истца.
При таких обстоятельствах, суд вынес законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Жилищник- Центр»- без удовлетворения.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи областного суда: Писарева З.В., Кирюшина О.А.