Дело № 33- 3146/2010 год Докладчик Писарева З.В.
Судья Ильина Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
и судей Писаревой З.В., Кирюшиной О.А.
при секретаре Дворниковой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 05 октября 2010 года дело по частной жалобе ЗАО «СпецТрансСтрой» на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 24 августа 2010 г., которым постановлено:
Закрытому акционерному обществу «СпецТрансСтрой» в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 17 ноября 2009 года по гражданскому делу по иску Зириной С.А. к ЗАО «СпецТрансСтрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда- отказать.
Кассационную жалобу Закрытому акционерному обществу «СпецТрансСтрой» возвратить.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., объяснения представителя ЗАО «СпецТрансСтрой» Зубковой А.С., поддержавшей доводы частной жалобы, возражения представителя заинтересованного лица Спиридоновой Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Ленинского суда от 17 ноября 2009года удовлетворены требования Зириной С.А. к ЗАО «СпецТрансСтрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в размере **** рублей.
09 августа 2010 года ЗАО «СпецТрансСтрой» подало на указанное решение кассационную жалобу, а также заявление о восстановлении срока для её подачи, ссылаясь на то, что по независящим от ответчика причинам организация не смогла своевременно обжаловать решение суда и восстановить свои нарушенные права.
В судебном заседании представитель ответчика заявление поддержал, пояснив, что ЗАО «СпецТрансСтрой» по месту своей регистрации в г. Москве о времени и месте рассмотрения дела не извещалось, в связи с чем при разбирательстве спора по существу представитель организации не присутствовал, доверенность на имя М. 09.11.2009 г. была обществом отозвана, решение суда им не вручалось, копия судебного постановления была получена ЗАО «СпецТрансСтрой» лишь в июне 2010 года.
Представитель заинтересованного лица Зириной С.А.- Спиридонова Е.А. возражала против восстановления срока на подачу кассационной жалобы из-за отсутствия у ответчика уважительных причин.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ЗАО «СпецТрансСтрой» просит отменить определение суда как необоснованное, вынесенное без учета доводов стороны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, письменные возражения Зириной С.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
В соответствии ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела видно, что решением суда от 17.11.2009г. удовлетворены требования Зириной С.А. к ЗАО «СпецТрансСтрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в размере ****. Поскольку представитель ответчика не участвовал в рассмотрении дела, то по изготовлению мотивированного судебного постановления копия решения была направлена в адрес ЗАО «СпецТрансСтрой» 20.11.2009г. и получена представителем ответчика 02 декабря 2009г., о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.79).
Судом установлено, что после вступления решения суда в законную силу 01.12.2009г., судебный пристав -исполнитель по заявлению взыскателя возбудил исполнительное производство, а также 28.12.2009г. вынес постановление об объединении исполнительных производств, в том числе в отношении Зириной С.А., в сводное исполнительное производство.
Между тем, кассационная жалоба подана организацией лишь 09 августа 2010г.
Доводы заявителя о том, что ЗАО «СпецТрансСтрой» сменило юридический адрес, его представитель М. не сообщил руководству о принятом решении, а само судебное постановление вручено лицу, не являющемуся сотрудником организации, обсуждались судом и правильно не приняты во внимание ввиду их несостоятельности.
Установлено, что договор долевого участия в строительстве от **** года заключен сторонами с указанием юридического адреса ЗАО «СпецТрансСтрой» : ****, где ответчик фактически получал корреспонденцию.
Копия решения вручена представителю ответчика К. 02.12.2009г., при этом стороной не представлено доказательств, что в декабре 2009 года общество доверяло получать свою корреспонденцию иному лицу.
Не подтверждено документально и утверждение представителя ЗАО «СпецТрансСтрой» о том, что общество уведомило суд об отзыве доверенности на М. Более того, из копии решения Ленинского районного суда г. Владимира от 04.02.2010г. следует, что интересы ЗАО «СпецТрансСтрой» по доверенности по-прежнему представлял М.. Тот факт, что последний не поставил руководство предприятия в известность о принятом по делу решении, основанием для восстановления срока на подачу кассационной жалобы не является.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал ЗАО «СпецТрансСтрой» в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Ленинского районного суда г. Владимира от 24 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО «СпецТрансСтрой» - без удовлетворения.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи областного суда: Писарева З.В., Кирюшина О.А.