33-2977/2010 Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Барченкова Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.
при секретаре Кутровской Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Кудиновой О.В. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 27 июля 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Кудиновой О.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Александровском районе о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, отказать.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Кудинова О.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Александровском районе (далее УПФ РФ в Александровском районе) и, с учетом уточненных требований, просила включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с **** года по **** года в ФГУП «****» в должности ****, и назначить пенсию с момента возникновения права на неё (**** года).
В обоснование заявленных требований Кудинова О.В. пояснила, что с **** года по **** года работала в ФГУП «****» в отделе ****, с **** года по **** года в отделе **** в должности ****, занималась ****. Указала, что выполняла данную работу в течение полного рабочего дня и в указанной должности проработала 9 лет 4 месяца.
Полагала, что УПФ РФ в Александровском районе ей было необоснованно отказано во включении данного периода в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости.
Представитель УПФ РФ в Александровском районе Корнилова Т.В. с заявленными требованиями не согласилась.
Указала, что период работы Кудиновой О.В. в указанной должности в ФГУП «****» не подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку законодательство не предусматривает право на пенсию с особыми условиями труда работникам отделов ****, занятым на работе в должности ****.
Судом постановлено оспариваемое решение.
В кассационной жалобе Кудинова О.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав Кудинову О.В., обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, представленных УПФ РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении данного спора, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем им дана оценка, правильно применены нормы материального права, и постановлено обоснованное решение.
Установлено, что в период с **** года по **** года Кудинова О.В. работала в ФГУП «****» в должности ****; с **** года по **** года в должности ****.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся доказательства, пришел к выводу, что Кудинова О.В. фактически работала в должности ****, предусмотренной Списком № 2 от 26.01.1991 года для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Между тем, в соответствии с п. 4 разъяснения Министерства труда Российской Федерации «О порядке применения списков производств, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет» от 22 мая 1996 года № 5, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 01.10.1999 года № 36 работники лабораторий предприятий, а также отделов и лабораторий научно - исследовательских, конструкторских и опытно - конструкторских организаций, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда только в тех случаях, когда эти лаборатории и организации прямо указаны в Списках.
Установлено, что в структуру ****, впоследствии ФГУП ****, входили научные подразделения и опытно-экспериментальный завод ****.
В опытно-экспериментальном заводе ****, аттестация рабочих мест была проведена, и должность ****, включена в Перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей указанного предприятия, лишь в цехе ****, работникам которых в соответствии со Списками №1 и №2, установлено льготное пенсионное обеспечение.
Судом установлено, что Кудинова О.В. работала в отделах ****, которые относились к научным подразделениям ****.
Назначение досрочной трудовой пенсии по старости Кудиновой О.В., являвшейся сотрудником научно-исследовательского предприятия и работавшей в должности ****, занятого на ****, не предусмотрено законодательством, поскольку учреждение, в котором работала Кудинова О.В., прямо не указано в Списках.
При таких обстоятельствах оснований для назначения Кудиновой О.В. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда не имеется, что правильно установлено судом первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом, что в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отмены решения Александровского городского суда Владимирской области от 27 июля 2010 года в кассационном порядке.
Руководствуясь п.1 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Александровского городского суда Владимирской области от 27 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи С.М. Сергеева
Ю.В. Самылов