Дело № 33-2970/2010 Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Шелутинская Л.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Самылова Ю.В. и Сергеевой С.М.
при секретаре Кутровской Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 сентября 2010 года дело по кассационным жалобам Комракова А.В. и ООО «УК «Экран-Город»» на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 4 августа 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Комракова А.В. удовлетворить частично.
Признать за Комраковым Александром Владимировичем право на предоставление скидки в размере 50% платы за содержание и ремонт жилого помещения с 1 мая 2009 года.
Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющую компанию «Экран-город», произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения - квартиры **** дома **** по улице **** с учетом 50% скидки с 1 мая 2009 года по 30 марта 2010 года в размере ****.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Экран-город» в пользу Комракова А.В. излишне уплаченные **** рублей **** копеек.
Исковые требования Комракова А.В. о признании невыполненными п.п. 3.1.2, 3.1.6, 3.1.7, 4.1.2 договора управления многоквартирным домом в части начисления и сбора платежей на плату указанной квартиры без учета 50% льготы, возложении на ООО УК «Экран-город» обязанности предоставления льгот по оплате жилого помещения с учетом 50% скидки с 1 апреля 2010 года, проведения перерасчета платы за жилое помещение с 1 апреля 2010 года, взыскании с ООО УК «Экран-город» излишне уплаченной денежной суммы с 1 апреля 2010 года по 3 июня 2010 года, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Комраков А.В., являющийся инвалидом ****, проживает ****.
На основании договора от 18 ноября 2005 года о передаче указанной квартиры в собственность (приватизации) Комраков А.В. является ее собственником. Право собственности зарегистрировано отделом УФРС 2 декабря 2005 года.
Решением Ковровского городского суда от 2 декабря 2009 года, договор от 18 ноября 2005 года, заключенный между Комраковым А.В. и администрацией г. Коврова о безвозмездной передаче квартиры в собственность признан недействительным, право собственности Комракова А.В. на нее прекращено. Квартира передана в собственность муниципального образования г. Ковров.
Одновременно, этим же решением, администрация г. Коврова обязана заключить с Комраковым А.В. договор безвозмездной передачи указанной выше квартиры в порядке приватизации с включением в договор также его двоих несовершеннолетних детей, с указанием приобретаемого права собственности на указанную квартиру в размере по 1/3 доле за каждым в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30 марта 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Комраков А.В. обратился в суд с указанным выше иском, в котором со ссылкой на ч.13 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», полагал, что является получателем льгот, гарантированных инвалидам, в том числе по оплате жилого помещения, в связи с чем, прекращение предоставление такой льготы с мая 2009 года, по его мнению, является незаконным.
Представитель ООО «Управляющая компания «Экран-город» Бекасова И.В., представитель Министерства финансов РФ Агапов С.Н. не согласились с заявленными требованиями.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Комракова А.В. в дополнениях к ней ставится вопрос первоначально об отмене решения суда в части отказа ему в удовлетворении требований, а затем в полном объеме.
В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения в части удовлетворения исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены решения суда первой инстанции в кассационном порядке предусмотрены статьей 362 ГПК РФ, к которым в том числе, относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применением норм материального права.
Конституция Российской Федерации, предусматривая в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть1) установление в Российской Федерации гарантий социальной защиты населения (статья 7 часть2), вместе с тем не закрепляет конкретные меры такой защиты, равно как и объем и условия их предоставления тем или иным категориям граждан.
Определение организационно-правовых форм и механизмов реализации социальной защиты, включая социальную поддержку, относится к полномочиям законодателя.
Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель закрепил права инвалидов в Федеральном законе.
Так, в соответствии с частью 13 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.
Из содержания приведенной нормы Закона следует, что федеральный законодатель предусматривает предоставление скидки не менее 50% на оплату жилого помещения тем инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, которые проживают в домах государственного или муниципального жилищного фонда, а также в домах, жилые помещения в которых относятся к разным формам собственности, при условии, что конкретные жилые помещения, занимаемые инвалидами, принадлежат на праве собственности Российской Федерации (субъекту Российской Федерации) или муниципальному образованию. В то же время льготы по оплате за коммунальные услуги предоставляются независимо от принадлежности жилищного фонда.
Таким образом, исходя из положений указанной нормы закона, граждане из числа инвалидов, проживающие в квартирах, находящихся в многоквартирных домах и принадлежащих им на праве собственности, права на предоставление 50 % скидки на оплату жилого помещения не имеют.
Следовательно, для правильного разрешения требований истца, суду необходимо было установить, является ли квартира, в которой он проживает, его собственностью, или собственностью муниципального образования, с какого времени, и на основании чего.
Выводы суда по данным вопросам со ссылкой на обстоятельства, имеющие значение для дела, в решении отсутствуют.
Кроме того, обязывая ООО Управляющая компания «Экран-город» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения, суд ссылается на решение суда от 2 декабря 2009 года о признании недействительным договора приватизации и на ст. 167 ГК РФ, предусматривающую, в том числе, последствия признания сделки недействительной.
Между тем, сторонами по сделке - договору безвозмездной передачи квартиры в собственность от 18 ноября 2005 года, являлись Комраков А.В. и администрация города Коврова, но не общество Управляющая компания «Экран-город».
Данному обстоятельству оценки судом не дано.
Нормы права, в соответствии с которой суд пришел к выводу об обязанности Управляющей компании по предоставлению мер социальной поддержки - льготы по оплате жилья, в решении суда не приведено.
Не дано судом оценки в решении и доводам ответчика о том, что и до 1 марта 2010 года меры социальной поддержки инвалидам по оплате жилья и коммунальных услуг предоставлялись государством - в лице органов социальной защиты населения, а управляющей компанией лишь производился расчет платежа с учетом наличия права на льготу, при условии оплаты ее в размере 50% органом социальной защиты, на основании, заключенного между ними, договора. Данный договор не был исследован судом.
Все остальные требования Комракова А.В. по существу являются производными от установления факта наличия либо отсутствия у него права на предоставление заявленной им скидки по оплате жилья.
При указанных обстоятельствах, поскольку судом не определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применен материальный закон, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции, так как, допущенные им нарушения, не могут быть восполнены судом кассационной инстанции.
Исходя из изложенного, руководствуясь п.2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 4 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Ю.В. Самылов
С.М. Сергеева