Дело № 33-2950/10 Докладчик Удальцов А.В.
Судья Прокофьева Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Удальцова А.В., Сергеевой И.В.
при секретаре Язеве И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 сентября 2010 года дело по частной жалобе представителя Куприянова В.В. - Калугиной О.В. на определение Октябрьского районного суда города Владимира от 10 августа 2010 года, которым постановлено:
Прекратить производство по делу по исковым требованиям Куприянова В.В. к Смирнову О.В. о признании недействительной регистрации права собственности на нежилые помещения.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., заслушав объяснения представителя Куприянова В.В. - Калугиной О.В., поддержавшей доводы частной жалобы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Куприянов В.В. обратился в суд с иском к Смирнову С.Ю. о признании недействительной регистрации права собственности на нежилые помещения: встроенное нежилое помещение под условным номером **** площадью 59 кв.м, расположенное в доме № **** и встроенные помещения под условным номером **** площадью 62,1 кв.м, под условным номером **** площадью 69,6 кв.м., под условным номером **** площадью 60 кв.м, под условным номером **** площадью 40,9 кв.м.под условным номером **** площадью 41,8 кв.м, расположенные в доме № ****.
В обоснование заявленных требований указано, что истцу как члену и учредителю РСЖК «Ваш Выбор» в июля 2009 года стало известно о регистрации Смирновым С.Ю. права собственности на вышеуказанные помещения, которые являются частью многоквартирных домов и являются общим имуществом членов РЖСК «Ваш Выбор». Регистрация права собственности ответчиком на данные помещения нарушает его права собственника на общее имущество.
В судебном заседании о представителя Смирнова С.Ю. - Аксеновой И.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что указанные истцом нежилые помещения не относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома и соответственно не затрагивают права и интересы Куприянова В.В.
Представитель Куприянова В.В. в судебном заседании возражала относительно прекращения производства по делу. В возражение указала, что Смирновым С.Ю. не вносились денежные средства в счет оплаты спорных помещений, ответчик не является членом РЖСК и, следовательно, не имел права на приобретение данных помещений.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель Куприянова В.В. - Калугина О.В. В обоснование доводов жалобы указано, что действия Смирнова С.Ю. по оформлению в собственность спорных помещений неправомерны. Кроме того, полагает, что судом незаконно не разъяснены сторонам последствия прекращения производства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.
Прекращая производство по делу по исковым требованиям Куприянова В.В. к Смирнову С.Ю. о признании недействительной регистрации права собственности на нежилые помещения: встроенное нежилое помещение под условным номером **** площадью 59 кв.м, расположенное в доме № **** и встроенные помещения под условным номером **** площадью 62,1 кв.м, под условным номером **** площадью 69,6 кв.м., под условным номером **** площадью 60 кв.м, под условным номером **** площадью 40,9 кв.м.под условным номером **** площадью 41,8 кв.м, расположенные в доме № **** суд пришел к выводу, что регистрация права собственности на вышеуказанные помещения за Смирновым С.Ю. не затрагивает права и законные интересы Куприянова В.В.
Однако данный вывод суда нельзя признать законным и обоснованным.
Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается сторонами, Куприянов В.В. является учредителем и пайщиком РЖСК «Ваш Выбор», соответственно ему, в силу п. 12.14 Устава РЖСК, предоставлено право на судебную защиту прав и интересов в случае нарушения их решениями органов управления РЖСК.
Таким образом, поскольку требования Куприянова В.В. заявлены им как членом и учредителем РЖСК «Ваш Выбор», вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по делу в силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ является преждевременным.
При таких обстоятельствах, определение Октябрьского районного суда города Владимира от 10.08.2010г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда города Владимира от 10 августа 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрения в суд первой инстанции.
Председательствующий Крайнова И.К.
Судьи Сергеева И.В.
Удальцов А.В.