Дело №33-2974/2010 Докладчик Удальцов А.В.
Судья Гвоздилина И.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Сергеевой И.В. и Удальцова А.В.
с участием секретаря Язева И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 16 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Федотова В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 марта 2010 года, которым постановлено:
Отказать Федотову В.А. в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже электрических кабелей.
Удовлетворить исковые требования Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области к Федотову В.А. об установлении сервитута частично.
Установить за Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области право ограниченного пользования (сервитут) на неопределенный срок частью земельного участка с кадастровым номером **** общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, принадлежащего на праве собственности Федотову В.А., в месте пролегания электрических кабелей шириной 0,9 м. и длиной 13,0 м. общей площадью 11, 75 кв.м.: левый выход кабельной траншеи расположен между точками **** и **** на расстоянии 3, 1 м. от точки **** и на расстоянии 10 м. от точки **** по западной границе участка;
правый выход кабельной траншеи расположен между точками **** и **** на расстоянии 24, 15 м. от точки **** и на расстоянии 15,3 м. от точки **** по восточной границе участка (согласно кадастровой выписке о земельном участке ****). Назначение сервитута - для обеспечения эксплуатации и прокладки линий электропередачи.
Взыскать с Федотова В.А. в пользу Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по **** возврат госпошлины в сумме **** рублей и стоимость экспертных услуг **** рублей, а всего **** рублей.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения представителя Федотова В.А. по доверенности Козлова А.М., просившего отменить судебное решение, представителя по доверенности ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области Смирновой Т.Р., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Федотов В.А. является собственником земельного участка, расположенный по адресу: ****. Площадь данного участка составляет **** кв.м. Федотов В.А. обратился в суд с иском, который уточнил в ходе рассмотрения дела, к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области об устранении препятствий в пользовании выше указанным земельным участком путем демонтажа пролета забора между точками прокладки кабеля; прокладки траншеи в месте укладки от западной границы участка до восточной глубиной 70 см., уборки битого кирпича (камней), предохраняющих кабели от механических воздействий, закапывания траншеи, восстановления плодородного слоя почвы, восстановления забора в месте его демонтажа.
В обоснование иска указал, что на вышеуказанном участке расположены дом и многолетние культуры. Письмом от 06.06.2008г. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области направила на согласование проект прокладки через его участок двух подземных электрических кабелей, мощностью 250 кВт, от ТП - 74 к зданию кадастровой палаты. В ответ он предоставил свои три варианта строительства, и сообщил о планах построить жилой дом. Однако без его предупреждения и согласия в период с 21 по 26 июня 2008г. по заданию ответчика подрядные организации самовольно, сломав забор, прорыли канаву и уложили два электрических кабеля, повредив слой плодородной почвы и выкорчевали плодово - ягодные насаждения. В месте прокладки кабеля появились грунтовый воды.
Федотов В.А. в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, Его представитель по доверенности Козлов А.М. поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.
ФГУ «Земельная кадастровая палата « по Владимирской области обратилось со встречным иском к Федотову В.А., в котором просит установить за учреждением право ограниченного пользования (сервитут) на неопределенный срок частью земельного участка в месте пролегания двух электрических кабелей шириной 0, 9 м. и длиной 13 м. общей площадью 11, 75 кв.м. для обеспечения эксплуатации и прокладки линий электропередачи. В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с государственным контрактом в целях бесперебойного функционирования учреждения проложены электрические кабели от ТП - 74 до здания учреждения через участок Федотова. Проект строительства был согласован со всеми заинтересованными сторонами, получено положительное экспертное заключение от 25.05.2007г. ГУ Владимирской области» Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы». Постановлением главы г.Владимира от 13.12.2007г. № 4908 утвержден градостроительный план земельного участка №**** по **** и выданы комплексные технические условий. При прокладке кабеля учитывался принцип безопасности, СНиПы, градостроительные требования, наличием имеющихся инженерных объектов и коммуникаций.
В судебном заседании представители ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области по доверенности Смирнова Т.Р. и Кононов Н.А. поддержали встречные исковые требования и возражали против иска Федотова В.А.
Третьи лица Стегина А.А. и Лебедев А.В.поддержала исковые требования Федотова В.А., указав, что давали согласие на прокладку одного кабеля по границе забора.
Представители ОАО «Владимирская областная электросетевая компания» по доверенности Харитонова Т.А. и ОАО «Владимироблгаз» по доверенности Чулкова Н.С. пояснили, что спорная кабельная линия не создает для Федотова помех и препятствий, полагают возможным установление сервитута.
Представители третьих лиц Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира, муниципального унитарного предприятия «Владимирводоканал», администрации Октябрьского района г. Владимира, ОАО «ЦентрТелеком», ООО «СтройМаркетинг», ОАО «ВКС» Владимиртеплосеть», Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости, и Галстян Г.С. в суд не явились.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Федотов В.А. просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п. 2 ст. 274 ГК РФ).
Пунктом 3 указанной статьи определено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Таким образом, лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Возможность установления сервитута допустима, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены иным способом.
При этом необходимым условием установления сервитута является отсутствие возможности обеспечения потребностей заинтересованного лица иным способом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Федотову В.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ****.
Ответчик с 21 по 26 июля 2008г. на участке Федотова В.А., сломав забор, прорыл канаву и проложил два электрических кабеля, мощностью 250 кВт, от ТП -74 до здания учреждения. При этом был изрыт земельный участок и плодородный слой земли.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, пришел к выводу о том, что единственным возможным вариантом обеспечения потребностей истца является часть участка в месте пролегания электрических кабелей шириной 0,9м. и длиной 13м. по западной границе участка между точками **** и **** на расстоянии 3,1 м. от точки **** и на расстоянии 10 м. от точки **** ; и по восточной границе участка между точками **** и **** на расстоянии 24,15 м. от точки **** и на расстоянии 15, 3 м. от точки ****.
В то же время судом были безосновательно отвергнуты доводы Федотова В.А. о том, что размещение кабельной линии через его участок возможен как минимум двумя другими путями, и что прокладка двух кабелей, в отсутствие его согласия повлечет для него не наименьшее, а существенное обременение находящегося у него в собственности земельного участка и как следствие существенное нарушение его прав, как собственника, включая права пользования, владения и распоряжение недвижимым имуществом.
В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих объективную невозможность использовать кабельную линию без установления сервитута именно в испрашиваемой Земельной кадастровой палатой части земельного участка Федотова В.А.
Данный факт нашел своего отражение в заключении вневедомственной землеустроительной экспертизы от 24.11.2009г., согласно которой возможны четыре варианта расположения кабельной линии. И как видно из материалов дела в судебном заседании представитель Федотова В.А. был согласен с расположением кабельной линии по варианту №3, предложенного экспертом.
Выше указанные обстоятельства свидетельствуют об иной реальной возможности у Земельной кадастровой палаты для прокладки и использования кабельной линии.
Материалами дела не опровергается доводы кассатора о том, что при существующем размещении кабельной линии нарушаются требования СНиП 3.05.06-85 «Электротехнические устройства» и Правила устройства электроустановок», согласно которым необходимо устанавливать охранную зону по 1 м. с каждой стороны от крайних кабелей, что повлечет невозможность их обслуживания в дальнейшем.
В нарушение требований ст. 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ судом по существу не рассмотрены исковые требования Федотова В.А. о восстановлении плодородного слоя почвы на участке, а также забора, об уборке битого кирпича, и о размещении кабеля в траншее на глубине 0,7 м.
Таким образом, при рассмотрении возникшего спора судом не были установлены все обстоятельства, неправильно применен материальный закон, что повлекло вынесение необоснованного решения.
Поскольку указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, тщательно проверить доводы сторон, дать надлежащую оценку всем представленным сторонам доказательствам, после чего постановить законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 30 марта 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий И.К. Крайнова
Судьи А.В.Удальцов
И.В.Сергеева