33-2932/2010 Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Правдина Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Самылова Ю.В. и Сергеевой С.М.
при секретаре Кутровской Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 сентября 2010 года частную жалобу Белецкого П.Н. на определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 22 июля 2010 года, которым постановлено:
Возвратить Белецкому П.Н. заявление к Открытому акционерному обществу «Владимирская энергосбытовая компания» и Департаменту социальной зашиты населения администрации Владимирской области о признании их действий незаконными и обязании восстановления нарушенных прав в связи с неподсудностью данного заявления Александровскому городскому суду.
Разъяснить Белецкому П.Н., что с заявленными требованиями он может обратиться в Ленинский или Фрунзенский районные суды г. Владимира.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Белецкий П.Н. обратился в Александровский городской суд Владимирской области с заявлением к Открытому акционерному обществу «Владимирская энергосбытовая компания» и Департаменту социальной зашиты населения администрации Владимирской области о признании их действий незаконными и обязании восстановления нарушенных прав.
Судом постановлено оспариваемое определение.
В частной жалобе Белецкий П.Н. просит определение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Из поданного Белецким П.Н. в Александровский городской суд Владимирской области заявления усматривается, что он фактически оспаривает действия ответчиков по расчету и начислению платы за потребленную электроэнергию и применению социальных льгот, то есть ставит вопрос о защите субъективного права, которые подлежат разрешению в порядке искового судопроизводства.
Требование об оспаривании действий ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» не может быть предметом рассмотрения в порядке главы 25 ГПК РФ, так как данное общество не отнесено к лицам и органам, решения, действия (бездействие), которых рассматривается по правилам данной нормы закона.
Белецким П.Н. указано, что ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» и Департамент социальной зашиты населения администрации Владимирской области находятся в г. Владимире по адресам: **** соответственно.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Поскольку требования Белецкого П.Н. носят исковой характер, они подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» или Департамента социальной зашиты населения администрации Владимирской области, и неподсудны Александровскому городскому суду Владимирской области.
Учитывая, что предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для принятия искового заявления Белецкого П.Н. к производству Александровского городского суда Владимирской области не имелось, судья, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что исковое заявление подлежит возврату заявителю с разъяснением ему права на обращение с иском в районный суд по месту нахождения ответчиков.
Нарушений норм процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь п.1 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 22 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Белецкого П.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи С.М. Сергеева
Ю.В. Самылов