Дело № 33-3188/2010
докладчик - Кирюшина О.А.
судья - Якушев П.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Белогуровой Е.Е.,судей Писаревой З.В., Кирюшиной О.А.,при секретаре Працко О.Ю.рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 07 октября 2010 года дело по частной жалобе представителя Индивидуального предпринимателя Арутюняна Г.Г. по доверенности Плышевской М.Е. на определение Октябрьского районного суда города Владимира от 01 сентября 2010 года, которым постановлено:
Прекратить производство по делу по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Арутюняна Г.Г. к Ларину А.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области о признании договора купли-продажи нежилого помещения незаключенным.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе разрешить возникший спор в Арбитражном суде Владимирской области.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения представителя истца ИП Арутюняна Г.Г. по доверенности и ордеру Плышевской М.Е., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя ответчика Ларина А.В. по доверенности Коноплевой С.М., полагавшей определение обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ИП Арутюнян Г.Г. обратился в суд с иском к Ларину А.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области и признании договора купли- продажи нежилого помещения незаключенным.
В судебном заседании представитель ответчика Ларина А.В. по доверенности Коноплева С.М. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции, так как на момент заключения оспариваемого договора Ларин
2
А.В. имел статус индивидуального предпринимателя, приобретал помещение для использования в предпринимательской деятельности - для сдачи в аренду.
Представитель истца Арутюняна Г.Г. по доверенности Плышевская М.Е. возражала против данного ходатайства, указав, что оспариваемый договор заключался с Лариным А.В. как с физическим лицом.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель истца просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 220 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что исковое заявление ИП Арутюняна Г.Г. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку возникший между сторонами спор связан с осуществлением ими предпринимательской деятельности как индивидуальными предпринимателями, в связи с чем, такой спор подведомствен арбитражному суду.
Согласно пункту 1 части1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).
В силу частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленным законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства вытекающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением
3
предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из представленных суду материалов дела следует, что при заключении договора от **** года Ларин А.В. действовал как физическое лицо. Все исполнение договора, включая регистрацию перехода права собственности, производилось им лично и от своего имени.
Спор возник не в результате осуществления предпринимательской деятельности, а в связи с ненадлежащим исполнением гражданского правового договора купли- продажи, заключенного от имени и в интересах физического лица, который федеральными законами к подведомственности арбитражного суда не отнесен.
Кроме того, ИП Арутюняном Г.Г. заявлены исковые требования к Ларину А.В. как к физическому лицу.
То обстоятельство, что на момент заключения договора Ларин А.В. имел статус индивидуального предпринимателя, не имеет значения для определения подведомственности настоящего дела.
Таким образом, у суда не имелось, предусмотренных статьей 220 ГПК РФ оснований для прекращения производства по делу по иску ИП Арутюняна Г.Г. к Ларину А.В. о признании договора купли- продажи нежилого помещения незаключенным.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым, в связи с чем, может быть исправлено только посредством отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда города Владимира от 01 сентября 2010 года отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи З.В. Писарева
О.А. Кирюшина