Дело № 33-3173/2010 докладчик - Кирюшина О.А.
судья - Фирсова И.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
судей Писаревой З.В., Кирюшиной О.А.,
при секретаре Працко О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 07 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Балашовой О.В. на решение Ленинского районного суда города Владимира от 01 сентября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Балашова И.В. удовлетворить.
Обязать Балашову О.В. не чинить Балашову И.В. препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой №**** дома №**** по улице **** города **** и передать Балашову И.В. ключи от входной двери данной квартиры.
Взыскать с Балашовой О.В. в пользу Балашова И.В. в возврат госпошлины ****
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения ответчика Балашовой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Балашовой О.В., Балашову И.В., Балашовой Н.И.. Балашовой С.И. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ****, в долях 20/100, 50/100, 15/100, 15/100, соответственно.
Балашов И.В. обратился в суд с иском к Балашовой О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что с **** года он состоял в зарегистрированном браке с Балашовой О.В. **** года брак между ними был расторгнут. Балашова О.В. поменяла замки на входной двери и чинит ему препятствия в пользовании квартирой.
В судебном заседании Балашов И.В. поддержал исковые требования, дополнительно указав, что препятствия в пользовании квартирой должны быть устранены путем возложения на ответчика обязанности передать ему ключи от входной двери.
Балашова О.В., действующая от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней Балашовой С.И., с иском не согласилась, указав, что она действительно сменила замок на входной двери в квартиру, ключ от которого Балашову И.В. не передавала. Считает, что Балашов И.В. не имеет права проживать в квартире, так как брак между ними расторгнут, обязанности по оплате коммунальных услуг Балашов И.В. не несет.
Третье лицо Балашова Н.И. поддержала позицию ответчика Балашовой О.В.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Балашова О.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: **** приобретена Балашовым И.В. и Балашовой О.В. в период брака. Балашову И.В. принадлежит 50/100 доли квартиры. **** года брак между ними расторгнут. Балашов И.В. в квартире постоянно не проживает, но периодически в неё приходит.
В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из объяснений сторон следует, что в мае-июне 2010 года Балашова О.В. поменяла замок на входной двери, ключи от которого не были переданы Балашову И.В.
Таким образом, Балашов И.В. не имеет возможности пользоваться жилым помещением, принадлежащим ему на праве общей долевой собственности.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Балашовой О.В. противоречат действующему законодательству.
Исходя из вышеизложенного, суд обоснованно удовлетворил заявленное требование истца, и обязал Балашову О.В. не чинить препятствия Балашову И.В. в пользовании квартирой и передать ему ключи от замка.
Кроме того, суд в решении верно указал, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, а именно: неуплата истцом коммунальных услуг и алиментных платежей, а также конфликты Балашова И.В. с ней и детьми, не являются основанием для ограничения его в праве пользования жилым помещением.
Доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в решении суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный закон к спорным правоотношениям применен правильно.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Владимира от 01 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Балашовой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи З.В. Писарева
О.А. Кирюшина