Дело №е 33 - 3163/2010 Докладчик Удальцов А.В.
Судья Дымокурова С.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Швецовой Н.Л.
и судей Сергеевой И.В. и Удальцова А.В.
при секретаре Язеве И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 5 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Пузыревой Г.А. на решение Петушинского районного суда от 30 июля 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Пузыревой Г.А. к войсковой части 23452, жилищной комиссии войсковой части № 23452: о возложении обязанности на жилищную комиссию войсковой части № 23452 включить ее в список очередников на получение жилых помещений с момента признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий с момента признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, то есть с 12.05.2003 года и направить в Балашихинскую КЭЧ района;
О возложении обязанности на войсковую часть предоставить в Балашихинскую КЭЧ района необходимые документы для постановки ее в очередь, утверждения списков очередников и постановки на компьютерный учет оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения Пузыревой Г.А., ее представителя Яковлева О.В., просивших отменить судебное решение, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Пузырева Г.А. обратилась в суд с иском, который уточнила в ходе рассмотрения дела, к войсковой части № 23452 о возложении обязанности на жилищную комиссию войсковой части включить ее в список очередников на получение жилых помещений с даты признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, направить список в Балашихинскую КЭЧ и предоставить в Балашихинскую КЭЧ необходимые документы для последующей постановки в очередь, утверждения списков очередников и постановки на компьютерный учет.
В обоснование иска указала на то, что является вдовой бывшего военнослужащего войсковой части № 22562, который 19.08.1997г. был уволен из рядов вооруженных сил по состоянию здоровья, и 18.01.1998г. умер. Она осталась проживать в служебной квартире на территории закрытого военного городка. В 2002г. решением жилищной комиссии войсковой части № 23452 она включена в список кандидатов на получение ГЖС, но сертификат ей не выдали. Той же жилищной комиссией неоднократно 23.12.2003, 16.12.2003г. и 06.07.2005г. принимались ходатайства перед войсковой частью 23449 о постановке ее в льготную очередь и отселении из закрытого военного городка. Протоколом жилищной комиссии № 21 от 30.08.2007г. она была внесена в список нуждающихся в предоставлении жилья по войсковой части № 23452.
Решение комиссии, утвержденное командиром части, и необходимые документы были направлены на согласование в Балашихинскую КЭЧ. Однако в январе 2010г. она узнала, что КЭЧ она не была включена в автоматизированную систему «Учет» и список военнослужащих, нуждающихся в получении жилья. И состоит в списке вдов военнослужащих, подлежащих отселению из закрытого военного городка. Полагает, что жилищной комиссией войсковой части №23452 нарушено ее право на предоставление жилого помещения как вдове умершего военнослужащего на основании ст. 24 ФЗ «О статусе военнослужащих».
В судебном заседании Пузырева Г.А. и ее представитель по доверенности Яковлев О.В. иск поддержали.
Представитель в/части №23452 по доверенности Зозуля О.В. с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что жилищная комиссия и командование войсковой части № 23452 наделены полномочиями распределять и обеспечивать военнослужащих служебным жильем лишь на территории закрытого военного городка. Истица подлежит отселению из военного городка как вдова военнослужащего, о чем неоднократно принимались решения жилищной комиссией и командованием войсковой части № 23452. Необходимый пакет документов был направлен в Балашихинскую КЭЧ для постановки на автоматизированный учет. Однако в настоящее время отсутствует решение о постановке Пузыревой на учет. Решение о снятии Пузыревой с очереди на получение жилья ответчиком не принималось.
Представитель третьего лица ФГУ «Балашихинская КЭЧ» в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе Пузырева Г.А. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии ст. 24 ФЗ «О статусе военнослужащих» за членами семьи военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членами семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижению ими предельного возраста пребывания на военной службы, состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, сохраняется право на получение жилого помещения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением жилищной комиссии войсковой части №23452 от 23.05.2003г., утвержденным командиром части от 19.08.2003г., решением этой же жилищной комиссии от 16.12.2003г., утвержденным командиром части 25.12.2003г., решением этой же жилищной комиссии от 06.07.2005г., утвержденным командиром части от 06.07.2005г., удовлетворены заявления Пузыревой Г.А. об отселении ее из закрытого военного городка и о постановке на льготную очередь, как вдову военнослужащего, признанную нуждающейся в получении постоянного жилья и постановлено ходатайствовать перед вышестоящим командованием и жилищной комиссией войсковой части № 23449 об отселении ее из закрытого военного городка п\о Костино и о постановке ее в льготную очередь, как вдову военнослужащего, признанную нуждающейся в получении постоянного жилья, согласно п. 4 ст. 24 ФЗ «О статусе военнослужащих».
Решением жилищной комиссии этой же части от 30.08.2007г., утвержденным командиром части от 30.08.2007г. удовлетворено заявление Пузыревой Г.А. о постановке на компьютерный учет и включению в список очередников на получение жилья войсковой части №23452 с 12.05.2003г.
Согласно п. 26 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ, учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) осуществляется жилищными комиссиями воинских частей и довольствующими квартирно-эксплуатационными частями (КЭЧ) районов с предоставлением списков очередников, карточек учета жилых помещений, предоставляемых военнослужащим, в том числе с помощью автоматизированной системы учета.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, судом учтено то, что решениями жилищной комиссии истица признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Указанные решения и пакет необходимых документов для постановки истицы на компьютерный учет были направлены ответчиком для согласования в вышестоящую войсковую часть № 23449.
Незаконность действий жилищной комиссии и командования войсковой части № 23452 не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Доводы кассатора в этой части не опровергают выводы суда первой инстанции.
В то же время включение члена семьи умершего военнослужащего, за которым сохраняется право на получение жилого помещения, в компьютерную базу данных входит в компетенцию Балашихинской КЭЧ.
Из ответа квартирно - эксплуатационного управления г. Москвы от 18.11.2008г. следует, что Пузыревой Г.А. отказано в признании нуждающейся в обеспечении жилой площадью и улучшении жилищных условий за счет фондов Министерства Обороны РФ и разъяснено прав на переселение из закрытого военного городка путем получения ГЖС по избранному ей месту жительства.
Судом рассмотрены заявленные истицей правовые основания и предмет заявленных требований.
Ссылка кассатора на то, что она в рамках данного дела предъявляла также требования и к Балашихинской КЭЧ не может быть принята во внимание, поскольку изменение материально - правового требования Пузыревой Г.А. влечет и изменение обстоятельств, на которых она основывает свое требование к другому ответчику. В то же время одновременное изменение предмета и основания иска ГПК РФ не допускает. Такое требование может быть заявлено самостоятельно, а не в рамках данного дела.
При таких обстоятельствах суд принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судом исследованы имеющие значение для разрешения дела обстоятельства и правильно применен закон.
Доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда в кассационной жалобе не приводится, в связи с чем, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены принятого судом решения в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Петушинского районного суда от 30 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пузыревой Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Швецова Н.Л.
Судьи Сергеева И.В.
Удальцов А.В.
а