33-3037/2010 Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Мысягина И.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.
при секретаре Кутровской Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Новожиловой Н.А. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 9 августа 2010 года, которым постановлено:
Отказать Новожиловой Н.А. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа администрации города Владимира согласовать проведение пикета 31 июля 2010 г. в защиту статьи 31 Конституции РФ на Соборной площади и Театральной площади г. Владимира, изложенного в письменных ответах администрации города Владимира от 19.07.2010г. за № 01-03-04/688 и от 21.07.2010г. за № 01-03-04/693.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Новожилова Н.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Владимира с указанным выше заявлением к администрации города Владимира.
В обоснование пояснила, что с 31 мая 2010 года она организовывает в городе Владимире на Соборной площади мероприятие в форме пикета «Акция 31». Во время мероприятия участникам пикета вручаются листовки, в которых указывается, что 31 числа следующего месяца в том же месте будет проводиться «Акция 31».
16 июля 2010 года в соответствии с требованиями Федерального закона от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» ею было подано уведомление в администрацию города Владимира о намерении провести пикет 31 июля 2010 года на Соборной площади г. Владимира.
Новожилова Н.А. указала, что знала о проведении в данный день мероприятий, посвященных Дню города.
20 июля 2010 года ею был получен ответ администрации г. Владимира, в котором предлагалось изменить место и время проведения публичного мероприятия в связи с тем, что на 31 июля на Соборной площади г. Владимира запланированы торжественные мероприятия, посвященные Дню города.
20 июля 2010 года Новожилова Н.А. подала в администрацию города еще одно обращение, в котором просила согласовать проведение пикета на Театральной площади г. Владимира.
21 июля 2010 года Новожиловой Н.А. было направлено уведомление, в котором также предлагалось изменить место и время проведения публичного мероприятия в связи с проведением мероприятий, посвященных Дню города. Новожиловой Н.А. предложено провести мероприятие «Акция 31» на площади Ленина города Владимира.
27 июля 2010 года Новожилова Н.А. сообщила администрации города Владимира о своем несогласии с проведением пикета на площади Ленина города Владимира.
Указанные действия администрации г. Владимира Новожилова Н.А. полагала незаконными, ссылаясь на требования Федерального закона от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», Конституцию Российской Федерации, Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основанных свобод.
В судебном заседании Новожилова Н.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель администрации г. Владимира Гуржос Д.С. с заявленными требованиями не согласился.
Указал, что постановлением главы г. Владимира от 21.06.2010г. № 2117 «О подготовке и проведении праздничных мероприятий Дня города-2010 «Владимир именем святым храним» был утвержден план праздничных мероприятий. Данное постановление было опубликовано в газете «Перископ» от 24.06.2010г. № 73, а также размещено на официальном сайте.
Полагал, что в ответах администрации не содержалось отказа заявителю в проведении пикета, а были указаны обоснованные предложения об изменении места проведения публичного мероприятия.
Сослался на то, что права организатора и участников пикета действиями администрации города Владимира нарушены не были.
Судом постановлено оспариваемое решение.
В кассационной жалобе Новожилова Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, заслушав представителя администрации города Владимира Гуржос Д.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», уполномоченный орган обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложение об устранении им несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона.
В силу ч. 5 ст. 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо, если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Установлено, что в соответствии с требованиями действующего законодательства 16 июля 2010 годаНовожиловой Н.А. было подано уведомление в администрацию города Владимира о намерении провести пикет 31 июля 2010 года на Соборной площади г. Владимира.
Ответом администрации города Владимира от 20 июля 2010 года Новожиловой Н.А. было предложено изменить место и время проведения публичного мероприятия в связи с тем, что на 31 июля на Соборной площади города Владимира ранее уже были запланированы торжественные мероприятия, посвященные Дню города.
20 июля 2010 года Новожилова Н.А. подала в администрацию города еще одно обращение, в котором просила согласовать проведение пикета на Театральной площади г. Владимира.
21 июля 2010 года ей было направлено уведомление, в котором также предлагалось изменить место и время проведения публичного мероприятия в связи с проведением мероприятий, посвященных Дню города. Новожиловой Н.А. предложено провести мероприятие «Акция 31» на площади Ленина города Владимира.
27 июля 2010 года Новожилова Н.А. сообщила администрации города Владимира о своем несогласии с проведением пикета на площади Ленина города Владимира.
Из материалов дела усматривается, что сценарий мероприятий, посвященных Дню города, был составлен заблаговременно до проведения торжественных мероприятий и утвержден главой города.
Новожиловой Н.А. не оспаривалось, что на момент подачи уведомления она знала о запланированных в предполагаемом месте проведения пикетирования мероприятиях, посвященных Дню города.
Понятие «согласование» по своему конституционно-правовому смыслу предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели.
Администрацией города Владимира было предложено Новожиловой Н.А. альтернативное место проведения пикета, которое, как верно указано в решении суда первой инстанции, является подходящим по социально-политическому значению.
Из материалов дела усматривается, что Новожилова Н.А. отказалась от проведения публичного мероприятия на пл. Ленина г. Владимира, что не оспаривалось заявителем.
Таким образом, доводы Новожиловой Н.А. о срыве администрацией пикетирования обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку фактически ей не было отказано в согласовании проведения публичного мероприятия.
На основании изложенного, вывод суда о том, что администрация города Владимира действовала в пределах своих полномочий и в порядке, установленном Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», и не нарушала конституционных прав граждан на проведение публичных мероприятий, не препятствовала их участникам в выражении своих мнений, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных Новожиловой Н.А. требований не имелось, является верным.
Что касается довода кассационной жалобы о неприменении судом норм Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то он не свидетельствует о незаконности постановленного судебного акта.
В обоснование своей позиции заявитель сослался на ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации и Европейскую Конвенцию (Рим, 4 ноября 1950 г.) о защите прав человека и основных свобод.
Между тем, согласно указанной норме Конституции РФ, правила международных договоров применяются, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом.
В какой части нормы Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», не соответствуют нормам Европейской Конвенции, из доводов заявителя не усматривается.
Исходя из изложенного, оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Октябрьского районного суда города Владимира от 9 августа 2010 года, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 9 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новожиловой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи С.М. Сергеева
Ю.В. Самылов