Дело № 33- 3141/2010 Докладчик Белогурова Е.Е.
Судья Чернявская И.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Кирюшиной О.А.., Писаревой З.В.
при секретаре Осиповой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 05 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Коврижных О.А. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 15 июля 2010 года, которым постановлено:
Иск Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района в защиту публичных интересов муниципального образования Александровский район к Коврижных О.А. удовлетворить частично.
Признать зарегистрированное право собственности Коврижных О.А. на незавершенное строительством ограждение, длиной **** кв.м, степень готовности **** %, инвентарный номер ****, расположенное по адресу: ****, запись регистрации № **** от **** г. недействительным.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Александровский отдел исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № **** от **** г. о регистрации права собственности Коврижных О.А. на незавершенное строительством ограждение, длиной **** кв.м, степень готовности **** %, инвентарный номер ****, расположенное по адресу: ****.
Обязать Коврижных О.А. возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района земельный участок площадью **** кв.м, кадастровый номер ****, находящийся примерно в **** м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская ****.
Обязать Коврижных О.А. снести незавершенное строительством ограждение, длиной **** кв.м, степень готовности ****%, инвентарный норме ****, расположенное по адресу: **** по периметру земельного участка площадью **** кв.м, находящегося примерно в **** м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ****.
В иске о признании недействительным зарегистрированного права собственности Коврижных О.А. на незавершенное строительством здание охранного пункта площадью **** кв.м., кадастровый номер ****, расположенного по адресу: ****, его сносе и истребовании у Коврижных О.А. земельного участка площадью **** кв.м, кадастровый номер ****, находящегося примерно в **** м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: **** и его сносе Комитету по управлению муниципальным имуществом Александровского района отказать.
Встречный иск Коврижных Олега Аркадьевича к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района удовлетворить частично.
Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области заключить с Коврижных О.А. договор купли-продажи земельного участка площадью **** кв.м, кадастровый номер ****, находящегося примерно в **** м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ****.
В иске Коврижных О.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Александрова о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка площадью **** кв.м, кадастровый номер ****, находящегося примерно в **** м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: **** отказать..
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области по доверенности Пустовалова А.В., представителя администрации Александровского района Владимирской области по доверенности Сатышевой Е.В., полагавших решение суда законными и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
**** зарегистрировано право собственности Коврижных О.А. на незавершенное строительством здание охранного пункта, расположенное по адресу : ****, площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, на основании договора купли - продажи от ****
**** между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области (далее - КУМИ), арендодателем с одной стороны, и Коврижных О.А., арендатором с другой стороны, заключен договор аренды № ****, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на два года земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером ****, находящийся по адресу: ****, для общественно деловых целей ( для строительства автостоянки), общей площадью **** кв.м.
Постановлением главы Александровского района Владимирской области от **** **** был произведен раздел вышеуказанного земельного участка и утверждены проекты границ двух земельных участков: площадью **** кв.м, кадастровый номер ****, находящегося примерно в **** м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ****, и площадью **** кв.м, кадастровый номер ****, находящийся примерно в **** м по направлению на северо-запад от вышеуказанного ориентира.
На указанных участках находятся незавершенное строительством здание охранного пункта, площадью **** кв.м и незавершенное строительством ограждение, длиной **** п.м, со степенью готовности **** %, а также замощение, которые входят в состав автостоянки. Незавершенные строительством здание охранного пункта и ограждения принадлежат на праве собственности Коврижных О.А..
КУМИ по Александровскому району обратился в суд с иском с последующим уточнением к Коврижных О.А. о признании недействительным зарегистрированного право собственности ответчика на незавершенное строительством здание охранного пункта и незавершенное строительством ограждение, истребовании вышеуказанных земельных участков в связи с прекращением договора аренды, и о возложении обязанности снести незавершенные строительством здания охранного пункта и ограждение.
В обоснование иска указано, что по условия договора срок аренды земельного участка составляет два года. Истец уведомил Коврижных О.А. письмом от **** о прекращении действия договора в связи с его окончанием срока его действия - ****, а письмом от **** о планируемом строительстве на спорном земельном участке автостанции. Однако, ответчик в нарушение требований законодательства и условий договора в добровольном порядке земельный участок не освободил. Также указал, что являющийся предметом договора от **** земельный участок отсутствует в связи с его разделом и утверждением границ двух земельных участков. Незавершенные строительством здание охранного пункта и ограждение являются временными сооружениями, по указанной причине регистрация права собственности за ответчиком противоречит установленном законом порядку, в связи с чем данные сооружения подлежат сносу.
Коврижных О.А. с исковыми требованиями КУМИ администрации Александровского района не согласился и предъявил встречное исковое заявление с последующим уточнением о понуждении заключить договоры купли-продажи земельных участков площадью **** кв.м, кадастровый номер ****, и площадью **** кв.м, кадастровый номер ****, расположенных по адресу: ****. В обоснование иска он указал, что используя предоставленный на основании договора аренды от **** земельный участок по назначению, он оплачивает арендную плату, произвел благоустройство, в соответствии с проектом автостоянки построил ограждение, произвел замощение территории автостоянки. В установленном ст. 36 ЗК РФ порядке обратился в администрацию Александровского района с заявлением о предоставлении земельного участка площадью **** кв.м в собственность, но **** получил необоснованный отказ. В результате действий ответчика по разделу земельного участка ограждение, асфальтобетонное покрытие и здание охранного пункта, которые входят в состав автостоянки, оказались на разных участках. Ссылаясь на заключение отдела архитектуры и градостроительства, указал, что строительство автостоянки выполнено в соответствии с проектом и действующими нормами и правилами, изъятие части участка приведет к нарушению целостности объекта и невозможности его дальнейшей эксплуатации.
В судебном заседании представитель КУМИ по доверенности Пустовалов А.В., поддержал первоначальный иск по изложенным в нем основаниям, не признал встречные исковые требования.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области по доверенности Савинов А.А. разрешение спора оставил на усмотрение суда, указал на соответствие действий Управления установленным требованиям закона.
Представитель третьего лица - администрации Александровского района Владимирской области по доверенности Малышева Е.Н. поддержала первоначальные исковые требования, возражала против удовлетворения встречного иска по изложенным в письменном отзыве доводам.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Коврижных О.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывы на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Частично удовлетворив требования КУМИ Александровского района, суд исходил из того, что договор аренды от **** прекратил свое действие ****; земельный участок был выделен Коврижных О.А. для размещения сооружения временного характера, не являющегося объектом недвижимости; а также целесообразности сохранении земельного участка площадью **** кв.м в государственной собственности в качестве резервного участка для строительства автостанции.
Однако, при разрешении спора, суд не дал надлежащую оценку следующим обстоятельствам.
Так, суд оставил без внимания то обстоятельство, что право собственности Коврижных О.А. на незавершенное строительством здание пункта охраны возникло в 2003 году на основании договора купли - продажи от ****, т.е. до заключения договора аренды земельного участка.
Согласно договору аренды от **** земельный участок предоставлялся Коврижных О.А. для целевого использования - строительства автостоянки, указания на характер объекта (временный или постоянный) не содержится /л.д. 10-12/. Государственная регистрация прекращения права аренды земельного участка данному договору произведена лишь ****, после истечения двухгодичного срока действия договора и предъявления требований об освобождении земельного участка арендодателем производился расчет арендной платы, которая уплачивалась Коврижным О.А., что не оспаривалось представителем КУМИ в судебном заседании /л.д.53-54/.
Также, как следует из проекта стоянки автотранспорта, наряду с пунктом охраны в ее состав входят, в том числе ограждение и асфальтобетонное покрытие, на основании проектной документации выдано разрешение на строительно-монтажные работы от **** /л.д. 131-149/. Указанные документы указаны также в качестве оснований для регистрации права собственности на незавершенное строительством ограждение /л.д. 88/. В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением ( принадлежность), следует судьбе главной вещи. По смыслу данной нормы здание поста охраны должно быть признано принадлежностью главной вещи- автостоянки, необходимой для функционирования автостоянки и улучшающей её функциональные свойства, и должно следовать судьбе главной вещи. При таких обстоятельствах, удовлетворив требования Коврижных О.А. в части понуждения КУМИ заключить с ним договор купли-продажи земельного участка, площадью **** кв.м, на котором находится незавершенное строительством здание охранного пункта, принадлежащее истцу на праве собственности, суд не применил вышеназванную норму права, и кроме того, разрешил вопрос о площади земельного участка, занятой данным сооружением и необходимой для его использования, без учета требований ст. 35 ЗК РФ. \
Также, приняв во внимание довод представителя КУМИ об определении наиболее выгодным вариантом строительства сооружений автостанции резервного земельного участка, на котором размещена автостоянка Коврижных О.А., суд не исследовал вопрос о существовании соответствующего решения органа местного самоуправления о резервировании участка для государственных или муниципальных нужд, которое по смыслу ст. 28 ЗК РФ является единственным документом, препятствующим выкупу участка собственником объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными, решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Александровского городского суда Владимирской области от 15 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи: Кирюшина О.А., Писарева З.В.