Дело № 33-3210/2010
докладчик - Кирюшина О.А.
судья - Погарский А.Г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Белогуровой Е.Е.,судей Писаревой З.В.,Кирюшиной О.А.,при секретаре Працко О.Ю.рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 октября 2010 года дело по частной жалобе Бабинцева А.В. на определение Гусь- Хрустального городского суда Владимирской области от 05 июля 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с Бабинцева А.В. в пользу Киселева О.С. понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
18 марта 2010 года решением Гусь- Хрустального городского суда Владимирской области были частично удовлетворены исковые требования Бабинцева А.В. к Киселеву О.С. и Киселевой Т.А. о разделе общего имущества супругов. В собственность Киселева О.С. были выделены: ****. Кроме того, за Киселевым О.С. признана задолженность перед Сберегательным банком РФ по кредитному договору № **** от **** года в размере **** рублей **** копеек.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 29.04.2010 года данное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Бабинцева А.В. - без удовлетворения.
Киселев О.С. обратился в суд заявлением о взыскании с Бабинцева А.В. расходов на оплату услуг представителя в сумме **** рублей.
Бабинцев А.В. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Бабинцев А.В. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным.
Рассматривая заявление Киселева О.С., суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано.
Определяя подлежащий взысканию с Бабинцева А.В. размер понесенных Киселевым О.С. судебных расходов по оплате услуг представителя, суд принял во внимание представленный последним договор об оказании юридических услуг, акт приемки выполненных услуг, платежные квитанции об их оплате, количество проведенных с участием представителя судебных заседаний.
Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст. 181, 195 ГПК РФ суд постановил определение на доказательствах, которые как видно из протокола судебного заседания от 05.07.2010 года (том 6 л.д. 40 - 42) не были предметом исследования, а оглашались лишь в судебном заседании 18.06.2010 года (том 6 л.д. 33), нарушив принцип непосредственности исследования представленных доказательств и непрерывности судебного разбирательства, закрепленные в части 1 статьи 67, ст.ст. 157, 169, и 180 ГПК РФ.
В протоколе судебного заседания от 15.07.2010 года отсутствуют данные об исследовании договора на оказание юридических услуг от **** года, заключенного между Адвокатским бюро «З.» и Киселевым О.С., акта приемки услуг от **** года, квитанций об оплате оказанных услуг, и т.д.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым, в связи с чем, может быть исправлено только посредством отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Гусь- Хрустального городского суда Владимирской области от 05 июля 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи З.В. Писарева
О.А. Кирюшина