Дело № 33-3218/2010 Докладчик Кирюшина О.А.
Судья Воронин В.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Писаревой З.В., Кирюшиной О.А.
при секретаре Працко О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 октября 2010 года дело по частной жалобе Касым В.Н. на определение Судогодского районного суда Владимирской области от 31августа 2010 года, которым постановлено:
Заявление Бычкова В.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Касым В.Н. в пользу Бычкова В.П. расходы на оплату услуг представителя в сумме **** рублей.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., выслушав объяснения Касым В.Н., ее представителя - Ловкова В.В., поддержавших доводы частной жалобы, Бычкова В.П., полагавшего определение суда обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Судогодского районного суда Владимирской области от 29.01 2010 года отказано в удовлетворении как основного иска Касым В.Н. к администрации Судогодского района Владимирской области и Бычкову В.П. о признании недействительной постановки земельного участка на кадастровый учет, признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок, о переносе забора, так и в удовлетворении встречного иска Бычкова В.П. к Касым В.Н., администрации Судогодского района Владимирской области, администрации муниципального образования Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области о переносе забора.
Бычков В.П. обратился в суд с заявлением о взыскании с Касым В.Н. судебных расходов по оплате услуг своих представителей в размере **** рублей, а также расходов на производство судебно - строительной экспертизы в размере **** рублей.
В судебном заседании Бычков В.П. поддержал заявленные требования.
Заинтересованное лицо Касым В.Н., ее представитель по доверенности Ловков В.В. требования о взыскании судебных расходов не признали. Указали, что вышеуказанным решением суда полностью отказано в удовлетворении как первоначально заявленного иска, так и в удовлетворении встречного.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Касым В.Н. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Аналогичные положения содержаться в части 1 статьи 100 ГПК РФ.
Однако, судом не учтены положения приведенной выше нормы права, по смыслу которой понесенные по делу судебные расходы подлежат возмещению лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Как видно из материалов дела, решением Судогодского районного суда Владимирской области от 29.01.2010 года отказано в удовлетворении как первоначально заявленного иска Касым В.Н., так и в удовлетворении встречного иска Бычкова В.П..
Кроме того, в нарушение части 3 статьи 224 ГПК РФ при разрешении вопроса по существу была оглашена резолютивная часть определения.
Поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. При этом, учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления Бычкова В.П. о взыскании судебных расходов отказать.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Судогодского районного суда Владимирской области от 31 августа 2010 года - отменить.
Вынести новое определение, которым заявление Бычкова В.П. о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи: Писарева З.В., Кирюшина О.А.