Дело № 33-3179/10 Докладчик Удальцов А.В.
Судья Клокова Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.
и судей Удальцова А.В., Швецовой Н.Л.
при секретаре Язеве И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 07 октября 2010 года дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ковровская сетевая компания» на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 26 июля 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Комаровой Н.В. удовлетворить частично.
Признать незаконными корректировки размеров платы за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: ****, за 2008 и 2009 годы.
Взыскать в пользу Комаровой Н.В. с ООО «Ковровская сетевая компания» компенсацию переплаты за отопление за 2008 год в размере **** руб. **** коп., за: 2009 год - в размере **** руб. **** коп, всего **** руб. **** коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., заслушав объяснения представителей ответчика ООО «КСК» - Соловьева А.В., Денисова А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения истца Комаровой Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Комарова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ковровская сетевая компания» (далее - ООО «КСК»), уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании доплаты за отопление за 2008 год и переплаты за 2009 год, рассчитанных с нарушением норм действующего законодательства, незаконными, о возложении на ответчика обязанности произвести повторную корректировку размера платы за отопление за 2008, 2009 годы, компенсации переплаты в сумме **** руб., взыскании неустойки в размере **** руб., компенсации морального вреда в размере **** рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
В обоснование требований указала, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: **** Первый этаж данного дома занимают юридические лица, на втором этаже расположены квартиры жильцов, в том числе и квартира Комаровой Н.В.
С 01.09.2008 года дом, в котором проживает истец, обслуживается управляющей компанией ООО УК «Ж.», в связи с чем, оплату за потребленную тепловую энергию жильцы дома стали производить непосредственно ООО «Ковровская сетевая компания». Оплату за отопление истец производит по квитанциям ответчика, задолженности по оплате предоставляемой ответчиком услуги она не имеет. Оплата за отопление производится по тарифу. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 (далее - Постановление) раз в год производится корректировка платы за отопление. В квитанции за март 2008 года по результатам произведенной корректировки ответчик отразил сумму, подлежащую оплате, в размере **** руб. Полагает, что данная корректировка платы за отопление произведена ответчиком с нарушением положений п.п. 2 п. 1 Приложения №2 к Правилам. При проведении расчета в нарушение требований установленных законодателем правил и методик ответчик исходит из общей «отапливаемой» площади дома, которая высчитывается путем сложения площадей квартир, а не из общей площади всех помещений (жилых и нежилых) дома. Кроме того, при определении фактического годового потребления тепловой энергии ответчиком необоснованного был уменьшен объем дома по наружному обмеру, который определяется по данным технического паспорта дома. В результате данных нарушений требований действующего законодательства она произвела переплату в 2008 годку в сумме **** руб.
По результатам 2009 года ответчик также произвел корректировку платы за отопление, ее переплата в пользу ответчика составила **** руб. Однако, при проведении корректировки платы за отопление ответчиком вновь были допущены аналогичные нарушения установленных законодателем правил и методик. По ее подсчету ее переплата за 2009 год в пользу ответчика составила **** руб.
Производя расчет фактического объема потребленной тепловой энергии и фактической стоимости услуг по теплоснабжению жилого помещения осуществлены ответчиком с нарушением Правил и Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 6 мая 2000 года №105 (далее - Методика), ответчик тем самым предоставил ей услугу ненадлежащего качества, чем допустил нарушение ее прав, как потребителя. Ответчик игнорировал ее обращения по поводу разъяснений поряди проведения корректировки платы. Требования о взыскании неустойки основаны на положениях п. 5 ст. 21 «Закона о защите прав потребителей». Также полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.
Представители ответчика ООО «Ковровская сетевая компания» Иванова Н.А., Соловьев А.В. с исковыми требованиями не согласились.
В обоснование возражений Иванова Н.А. пояснила, что Комарова Н.В в соответствии со ст. 540 ч. 1 ГК РФ является бытовым потребителем теплоэнергии. Действия ООО «Ковровская сетевая компания» при проведении расчетов с Комаровой Н.В. за потребленную ею тепловую энергию полностью соответствовали нормам действующего законодательства, а именно ГК РФ, Правилам, Методике. Требования истца о компенсации морального вреда не основаны на нормах действующего законодательства, ООО «Ковровская сетевая компания» по отношению к истцу не совершило никаких противоправных действий (бездействия), которые могли бы причинить моральный вред и повлечь за собой необходимость его компенсации. Комарова Н.В. не представила доказательств, подтверждающих факт перенесения ею эмоциональных переживаний, душевных страданий, обращений в связи с этим к врачу, психологу и т.п.
Требования истца о взыскании неустойки являются необоснованными.
Представитель ответчика Соловьев А.В. в обоснование возражений добавил, что расчет фактического потребления тепловой энергии в части жилья производится в порядке установленном Постановлением Правительства РФ №306 от 23 мая 2006 года, а в части нежилых помещений в порядке, определенном Методикой. Нормативов для нежилых помещений не существует, нет и порядка расчета, поэтому приходится придумывать различные методики, что не запрещено Законом.
Третье лицо Комаров А.А. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное ходатайство, о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит ООО «КСК». В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно применены нормы материального права к спорным правоотношениям.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц явившихся в судебное заседание судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, истец проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ****, поставку тепловой энергии на нужды отопления осуществляет ООО «КСК», расчеты за неё в 2008, 2009 годах истцом велись с этим же юридическим лицом.
Удовлетворяя исковые требования Комаровой Н.В. о взыскании с ООО «КСК» компенсации переплаты за отопление за 2008, 2009 годы, суд пришел к обоснованному выводу о законности требований истца.
Размер платы за коммунальные услуги, согласно ст. 157 ЖК РФ, определяется исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Как установлено судом, дом, в котором проживает истец, приборами учета количества тепловой энергии не оборудован. Индивидуальный прибор учета у Комаровой Н.В. также отсутствует.
Согласно подпункту «а» пункта 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление. Один раз в год исполнитель, в данном случае - ООО «КСК», производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам. При этом потребитель доплачивает или ему возвращается стоимость разности количества потребленной в многоквартирном доме в течение года тепловой энергии, приходящейся на жилое помещение, и общего размера платы за отопление за прошедший год по нормативам потребления тепловой энергии.
Формула корректировки предусматривают кроме прочего включение в нее переменных, определяемых «ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации», а также содержит переменную, обозначающую общую площадь всех помещений (квартир, нежилых помещений) в многоквартирном доме или всех помещений жилого дома.
В судебном заседании подтверждено, что значения указанных переменных при осуществлении корректировки стоимости тепловой энергии потребленной истцом в 2008, 2009 годах определены ответчиком неверно.
Отказ Комаровой Н.В. в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы следует признать законным. Основывая свои требования на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 истец не предоставил доказательств наличия обстоятельств нарушения её охраняемых законом прав потребителя.
В соответствии с изложенным, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется
Руководствуясь ст. 361, 362,367 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 26 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ковровская сетевая компания» - без удовлетворения.
Председательствующий И.В.Сергеева
Судьи Н.Л.Швецова
А.В. Удальцов