Дело № 33-3091/10 Докладчик Крайнова И.К.
Судья Дымокурова С.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Скляровой Е.И., Удальцова А.В.,
при секретаре Вяловой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 30 сентября 2010 года
дело по кассационной жалобе Бордановой Ю.В.
на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 02 сентября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Соколова В.Р. к Бордановой Ю.В. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ****, и обязании предоставить ему ключи от квартиры удовлетворить.
Обязать Борданову Ю.В. не чинить Соколову В.Р. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ****, и передать Соколову В.Р. ключи от указанной квартиры.
Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., объяснения Бордановой Ю.В., просившей отменить решение суда, Афанасьева Г.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Соколов В.Р. обратился в суд с иском к Афанасьеву Г.В. о нечинении препятствий в пользовании квартирой ****.
В обоснование своих требований указал, что является собственником 1/4 доли квартиры по адресу: ****. Однако Афанасьев Г.В., собственник 3/4 доли того же жилого помещения, чинит препятствия в пользовании принадлежащим истцу жильем, не передавая ключи от входной двери.
Определением суда от 18.08.2010г. произведена замена ненадлежащего ответчика Афанасьева Г.В. на надлежащего Борданову Ю.В., настоящего собственника 3/4 доли ****.
В судебном заседании ответчик Борданова Ю.В. иск не признала, в возражениях указав, что не намерена передавать ключи от квартиры своему отцу Соколову В.Р., ведущему аморальный образ жизни.
Третье лицо Афанасьев Г.В. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что Соколов В.Р. - сын его умершей супруги. Они с супругой произвели обмен трехкомнатной квартиры и предоставили Соколову В.Р. для проживания однокомнатную квартиру, которую тот проиграл в карты.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Борданова Ю.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что квартира **** находится в общей долевой собственности сторон: 1/4 доли принадлежит Соколову В.Р., 3/4 доли - Бордановой Ю.В.
Между тем, сособственник Борданова Ю.В. чинит препятствия Соколову В.Р. в пользовании принадлежащим ему жильем, не передавая ему ключи от входной двери. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Таким образом, истец лишен возможности реализовать полномочия собственника, в связи с чем, суд правомерно обязал ответчика не чинить Соколову В.Р. препятствия в пользовании спорным жилым помещением и обязать передать ключи от квартиры.
Доводы кассационной жалобы о невозможности совместного проживания с Соколовым В.Р., ведущим аморальный образ жизни, не могут служить основанием для ограничения его права собственности на имущество.
В связи с изложенным решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 02 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бордановой Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.К.Крайнова
Судьи Е.И.Склярова
А.В.Удальцов