Дело № 33-3187/10 Докладчик Сергеева И.В.
Судья Перфильева З.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Швецовой Н.Л.
и судей Удальцова А.В., Сергеевой И.В.,
при секретаре Ежкиной О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 07 октября 2010 года
дело по кассационной жалобе представителя Касимова Е.А. Гусевой Т.Ю.
на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 27 августа 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Краева О.В., предъявленные к Касимову Е.А., удовлетворить частично: взыскать с Касимова Е.А. в пользу Краева О.В. **** руб., расходы по производству экспертизы в сумме **** руб., расходы по госпошлине в сумме **** рублей, расходы по оказанию услуг представителем в сумме **** рублей, в остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения представителя Касимова Е.А. Гусевой Т.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Краева О.В. Аксельруд Т.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Краев О.В. обратился с иском к Касимову Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме **** руб. В обоснование требований указал, что в ****. передал Касимову Е.А. **** руб. на покупку автомобиля. ****. в ООО «****» г.Калининграда он приобрел в собственность автомобиль марки ****.Посреднические услуги при совершении сделки выполнял Касимов Е.А., которому переданы документы на автомобиль и на имя которого ****. выдана доверенность с целью доставки указанного автомобиля в г.Ковров Владимирской области. Указанные обязанности Касимовым Е.А. не исполнены. При проведении проверки правоохранительными органами Касимов Е.А. не отрицал получение от него денежных средств в сумме **** руб.
В судебном заседании Краев О.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Касимов Е.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно данным ранее пояснениям денежные средства Краевым О.В. ему не передавались. Не отрицал оформление на Краева О.В. паспорта транспортного средства и справки-счета, которые впоследствии аннулированы в связи с непроизведением оплаты транспортного средства.
В судебном заседании представитель ответчика Гусева Т.Ю. заявленные исковые требования не признала. Указала, что Касимов Е.А. денег у Краева О.В. не брал, расписок не давал. Ходатайствовала перед судом о проведении повторной экспертизы расписки с целью установления времени и способа её изготовления.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Касимова Е.А. Гусева Т.Ю. просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также с неправильным применением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что ****. Касимовым Е.А. выдана на имя Краева О.В. расписка в получении денежных средств в сумме **** руб. в качестве предоплаты за автомобиль марки ****, который Касимов Е.А. обязался выгнать с Голландии, Бельгии до ****. и руководствовался ст.ст.807-808 ГК РФ, установив правоотношения сторон как правоотношения по договору займа.
Вместе с тем, суд не дал оценку представленной в материалы дела расписке на предмет наличия в ней признаков договора займа, учитывая то обстоятельство, что и из содержания расписки, и из утверждений истца следует то, что передача денежных средств Касимову Е.А. осуществлялась в качестве предоплаты за автомашину.
Кроме того, как усматривается из дела, Краев О.В. просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме **** руб., полагая, что Касимов Е.А. неосновательно обогатился за его счет. Суд же изменил эти основания. В результате такого изменения, на которое истец в исковых требованиях не ссылался, были нарушены не только процессуальные права обеих сторон (ст. 39 ГПК РФ), но и нормы материального права.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как принятое с нарушением норм права.
Судебная коллегия находит допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права существенными, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов стороны в споре, в связи с чем решение подлежит отмене.
Суду необходимо было учесть, что при определении закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст.360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 27 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Н.Л.Швецова
Судьи И.В.Сергеева
А.В.Удальцов