Дело № 33-3301/2010
докладчик - Кирюшина О.А.
судья - Игнатович М.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Белогуровой Е.Е.,судей Писаревой З.В.,Кирюшиной О.А.,при секретаре Працко О.Ю.рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 октября 2010 года дело по частной жалобе «Республиканский банк» (Закрытое акционерное общество) на определение судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 14 сентября 2010 года, которым постановлено:
ЗАО «Республиканский банк» в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения представителя «Республиканский банк» (ЗАО) по доверенности Алхазова И.А., представителя ОАО АКБ «Росбанк» по доверенности Цыбульникова С.В., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ЗАО «Республиканский банк» обратилось в суд с иском к Караулову А.В., Журавлевой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
14 сентября 2010 года от ЗАО «Республиканский банк» поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска. В порядке обеспечения иска истец просил наложить арест на следующие транспортные средства, принадлежащие на праве собственности ответчикам:
- ****,
- ****,
- ****,
- ****.
В обоснование заявленного ходатайства указано, что в ходе судебного разбирательства представитель ответчика Журавлевой С.Е. сообщил об отчуждении заложенного транспортного средства ****. В связи с этим, истец полагает, что ответчиками будут предприняты попытки по реализации других предметов залога.
Судом постановлено указанное выше определение, на которое «Республиканский банк» (ЗАО) подана частная жалоба.
В частной жалобе истец просит отменить определение, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указав, что судом неправильно применены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортные средства, принадлежащие ответчику, суд первой инстанции верно исходил из того, что определением судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 25 августа 2010 года в рамках настоящего дела уже были приняты меры по обеспечению иска, в виде запрета Караулову А.В., Журавлевой С.Е. и другим лицам совершать сделки по распоряжению транспортными средствами, являющимися предметом залога. В настоящий момент данные меры по обеспечению иска не отменены.
Кроме того, отказ в наложении ареста отвечает требованиям части 3 статьи 140 ГПК РФ о соразмерности мер по обеспечению иска - заявленным истцом требованиям.
Также суд верно отметил, что данные транспортные средства уже являются предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств ответчиком, и в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу в соответствии со статьей 353 ГПК РФ.
Доводы заявителя жалобы о том, что ответчики могут предпринять попытки отчуждения транспортных средств путем оформления генеральной доверенности, носят предположительный характер и ничем не подтверждены.
В связи с изложенным, основания для принятия мер по обеспечению иска в виде ареста транспортных средств, принадлежащих ответчикам, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, определение суда об отказе в принятии мер по обеспечению иска является законным, обоснованным, и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 14 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу «Республиканский банк» (Закрытое акционерное общество) - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи З.В. Писарева
О.А. Кирюшина