Дело № 33-3368/2010 год Докладчик Писарева З.В.
Судья Травин И.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
и судей Писаревой З.В., Кирюшиной О.А.
при секретаре Дворниковой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 октября 2010 года дело по частной жалобе БОЙКОВА Г.Д. на определение Камешковского районного суда от 06 сентября 2010 года, которым постановлено:
Заявление Бойкова Г.Д. об отмене определения Камешковского районного суда Владимирской области от 24 ноября 2009 года об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Бойкова Г.Д. к Муниципальному образованию «Второвское», Администрации Камешковского района о признании права собственности на самовольно возведенные строения и переоборудование жилого дома- оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., объяснения Бойкова Г.Д., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения третьего лица Беляева С.К., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Определением Камешковского районного суда Владимирской области от 25 ноября 2009 года утверждено мировое соглашение между Бойковым Г.Д. и Муниципальным образованием « Второвское», администрацией Камешковского района и Беляевым С.К. по делу по иску Бойкова Г.Д. к ответчикам о признании права собственности на вновь возведенные строения, сохранении дома в переоборудованном виде.
В соответствии с условиями утвержденного мирового соглашения, истец отказался от иска в полном объеме и взял на себя обязанность произвести работы: в срок до **** года снести навес (Лит. Г2), в срок до **** года разобрать сарай (Лит. Г), а именно крышу и стены, примыкающие к юго-западной границе земельного участка №57 с последующим переносом сарая на расстояние не менее 4-х метров от указанной границы и восстановить забор на месте демонтированной стены.
Бойков Г.Д. обратился в суд с заявлением о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в ходе исполнения данного мирового соглашения он узнал о существовании документов - постановления Губернатора Владимирской области от ****. №**** «Об утверждении областных нормативов градостроительного проектирования» и «Областные нормативы градостроительного проектирования. Планировка и застройка городских округов и поселений Владимирской области», о которых он не знал при заключении мирового соглашения. Незнание этих нормативных актов привело к тому, что он необоснованно согласился на включение в мировое соглашение пункта 2.1.2 и взял на себя обязательство в срок до **** года разобрать сарай (Лит.Г) с последующим его переносом на расстояние не менее 4-х метров от юго-западной границы земельного участка №**** и восстановлением забора, в то время как указанные документы устанавливают расстояние до границы соседнего земельного участка всего 1 метр.
Заинтересованное лицо- представитель администрации Камешковского района Достер Р.А. возражал против удовлетворения заявления, считая, что не имеется, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ, оснований для отмены определения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заинтересованное лицо - МО «Второвское» своего представителя в суд не направило, просило о рассмотрении заявления без его участия.
Заинтересованное лицо - Беляев С.К. не согласился с заявлением Бойкова Г.Д., полагая его необоснованным.
Судом постановлено указанное выше определение, которое в частной жалобе Бойков Г.Д. просит отменить по тем же мотивам, на которые он ссылался в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, письменные возражения Беляева С.К., судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
В соответствии со ст. 392 ч.2 п.1 ГПК РФ решение суда, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, если имеются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Установлено, что Бойков Г.Д. 31.08.2009г. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Второвское», администрации Камешковского района о признании права собственности на вновь возведенные строения, сохранении дома в переоборудованном виде.
До рассмотрения спора по существу заявленных требований, стороны достигли мирового соглашения, условия которого были изложены в письменном виде и представлены на утверждение суду.(л.д.90-91).
Определением Камешковского районного суда Владимирской области от 25.11.2009г. данное соглашение было утверждено, часть его условий выполнена. А именно, Бойковым Г.Д. зарегистрировано право собственности на холодную пристройку и мансарду, произведен снос навеса (Лит. Г2), восстановлен забор.
Как видно из материалов дела, Бойков Г.Д., настаивая на пересмотре определения суда от 25.11.2009г. по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылался на то, что при подписании мирового соглашения не знал о существовании нормативных документов, регламентирующих расстояние, на которых могут находиться строения до границы соседнего земельного участка. В связи с чем необоснованно согласился с условием о переносе сарая от границы участка на расстояние в 4 метра.
Поскольку обстоятельства, на которые ссылался Бойков Г.Д., существовали на момент утверждения мирового соглашения, истец добровольно согласился с его условиями, в том числе в части переноса сарая на 4 метра от границы участков, суд обоснованно отказал ему в удовлетворении заявления.
Доводы частной жалобы сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении дела, и не могут служить основанием к отмене определения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Камешковского районного суда Владимирской области от 06 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Бойкова Г.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи областного суда: Писарева З.В., Кирюшина О.А.