Дело № 33-3151/2010 Докладчик Швецова Н.Л.
Судья Дымокурова С.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Швецовой Н.Л.
судей Сергеевой И.В., Удальцова А.В.
при секретаре Глазковой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 05 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Байковой Е.Ю. на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 31 августа 2010 года, которым постановлено:
исковые требования Байковой Н.П. к Байковой Е.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере **** и расходов за услуги адвоката в сумме **** удовлетворить частично.
Взыскать с Байковой Е.Ю. в пользу Байковой Н.П. денежную компенсацию морального вреда в сумме ****, расходы адвоката в сумме **** и возврат госпошлины в сумме ****, всего ****.
Заслушав доклад судьи Швецовой Н.Л., судебная коллегия
установила:
Байкова Н.П. обратилась в суд с названным иском о взыскании с Байковой Е.Ю. компенсации морального вреда в сумме **** и расходов на оплату услуг адвоката в сумме ****, в обоснование указав следующее.
Постановлением мирового судьи судебного участка №**** от 23 апреля 2010 года прекращено уголовное дело №**** по частному обвинению Байковой Е.Ю. по **** УК РФ в отношении Байковой Н.П. в связи с примирением сторон. В ходе рассмотрения дела ответчик обязался возместить истцу компенсацию морального вреда добровольно, однако до настоящего времени свои обязательства не выполнила. Кроме того, при рассмотрении данного уголовного дела интересы истца также представлял адвокат, чьи расходы Байкова Н.П. просит взыскать в свою пользу.
В судебном заседании Байкова Н.П. исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что 16 января 2010 года ответчик ударила ее ногой в живот, в связи с чем она испытала боль, у нее повысилось давление, она была вынуждена обратиться в медучреждение, не могла работать 2 недели. Кроме того, испытала нравственные страдания, поскольку ее избила жена ее сына. В суде ответчик свою вину признала, извинилась, обещала компенсировать моральный вред в размере **** в течение двух месяцев, в связи с чем Байкова Н.П. написала заявление о прекращении уголовного дела в отношении Байковой Е.Ю. Однако ответчик добровольно истцу моральный вред не возместила, в связи с чем последняя вынуждена обратиться в суд. Также просила возместить расходы на оплату услуг адвоката, представлявшего ее интересы в двух судебных заседаниях по уголовному делу 25 марта и 23 апреля 2010 года.
Ответчик Байкова Е.Ю. и ее представитель Жебрун А.Н. исковые требования признали в части компенсации морального вреда в сумме **** и пояснили следующее. 23 мая 2010 года Байкова Е.Ю. направила истцу почтовым переводом **** в счет возмещения компенсации морального вреда, однако Байкова Н.П. за получением указанной суммы не обращалась, и почтовое извещение вернулось. Кроме того, суд Байкову Е.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного **** УК РФ, не признал, никаких ударов она истцу не наносила. Она согласна на возмещение компенсации морального вреда в размере ****. Также полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг адвоката в уголовном деле не могут быть компенсированы в рамках гражданского дела, в связи с чем просит в этой части Байковой Н.П. в удовлетворении требований отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части взыскания расходов на оплату услуг представителя просит в кассационной жалобе Байкова Е.Ю., полагая, что заявление Байковой Н.П. должно быть рассмотрено в рамках уголовно-процессуального производства, поскольку заявленные ею расходы она понесла при рассмотрении уголовного дела. Кроме того, она не признана виновной в совершении преступления, предусмотренного **** УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене частично.
Согласно положениям ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Удовлетворяя исковые требования Байковой Н.П. в части взыскания с Байковой Е.Ю. компенсации морального вреда, суд с учетом имеющихся в материалах дела копии протокола судебного заседания по уголовному делу частного обвинения (частный обвинитель - Байкова Н.П.) (л.д.18-19); копии листа вызова врача на дом (л.д.15), установил, что ответчиком истцу причинен физический вред, выразившийся в нанесении удара ногой в живот, и пришел к выводу о его обоснованности.
Учитывая перенесенные истцом физические и нравственные страдания, обстоятельства причинения вреда, применяя общие правовые предписания о разумности и справедливости к установленным обстоятельствам, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части компенсации морального вреда частично, определив сумму возмещения в ****.
Удовлетворяя исковые требования Байковой Н.П. в части взыскания понесенных ею расходов, связанных с оплатой услуг представителя в рамках уголовного дела, суд с учетом положений ст.15 ГК РФ, закрепляющей право лица на возмещение причиненных ему убытков, исходил из того, что данные расходы являлись обоснованными.
С указанным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, Байкова Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.
По смыслу гражданского законодательства выбор способа защиты своего права, установленного ст.12 ГК РФ, принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения, в связи с чем субъект права может применить только определенный способ защиты своего права.
Порядок взыскания расходов, связанных с рассмотрением уголовного дела частного обвинения, по которому вынесен оправдательный приговор либо постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотрен ч.9 ст.132 УПК РФ, согласно которой данный вопрос решается судом, принявшим указанный судебный акт.
С учетом изложенного вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в рамках уголовного дела должен рассматриваться в порядке уголовного судопроизводства.
Поскольку дело в части взыскания расходов на оплату услуг представителя не может быть разрешено в суде в порядке гражданского судопроизводства, то в силу ст.ст.220,361 ГПК РФ, решение в данной части подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 361-362, 366-367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петушинского районного суда Владимирской области от 31 августа 2010 года в части взыскания с Байковой Е.Ю. расходов на оплату услуг представителя в сумме **** отменить, производство в этой части прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий Н.Л. Швецова
Судьи: И.В. Сергеева
А.В. Удальцов