Дело № 33-3076/10 Докладчик Склярова Е.И.
Судья Перфильева З.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Скляровой Е.И., Сергеевой И.В.
при секретаре Глазковой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 23 августа 2010 года, которым постановлено:
иск Каспрук В.А., Каспрук Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о признании незаконным решения о лишении Каспрук В.А. лицевого счета, а Каспрук Н.Н. 50% скидки на техническое содержание жилья, произведении перерасчета с учетом льготы, с 01.01.2010 года по 01.04.2010 года удовлетворить.
Признать незаконным решение Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о прекращении предоставления Каспрук Н.Н. скидки в оплате занимаемой общей площади жилых помещений в размере 50%, а Каспрук В.А. в открытии лицевого счета на его имя.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» произвести перерасчет платы на техническое содержание жилого помещения по адресу: ****, с учетом права Каспрук Н.Н. на меру социальной поддержки в виде скидки в оплате занимаемой общей площади жилых помещений в размере 50% за период с 01.01.2010 года по 31 марта 2010 года.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» открыть лицевой счет на квартиру **** на имя Каспрук В.А..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» в бюджет муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в сумме ****.
Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., пояснения представителя ответчика по доверенности Остертага Ю.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Каспрук В.А. и Каспрук Н.Н. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее - ООО «Управляющая компания») о признании незаконным решения ответчика о лишении Каспрука В.А. лицевого счета, Каспрук Н.Н. - 50%-ной скидки на техническое содержание жилья, произведении перерасчета с учетом льготы, с 01 января по 01 апреля 2010 года.
В обоснование иска указали, что проживают в квартире **** на основании устного соглашения с собственником жилого помещения - дочерью Х.., в силу которого они несут расходы по оплате за техническое содержание жилья, однако с 01 января 2010 года их лишили лицевого счета и льготы на оплату технического содержания жилого помещения.
Представитель ответчика по доверенности Остертаг Ю.А. иск не признал, указав, что собственником квартиры является Х.., которая должна нести расходы по содержанию жилья. Истцы членами семьи собственника не являются, поскольку проживают отдельно от собственника. Доказательств, содержащих условия соглашения на пользование жилым помещением истцами не представлено.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ООО «Управляющая компания» просит решение суда отменить, указывая на то, что судом неправильно истолкованы нормы материального права, в частности, положения ч.1 ст.31 ЖК РФ, касающиеся отнесения Х.. к членам семьи Каспрук. Кроме того, по мнению кассатора, бремя содержания общего имущества и плата за него лежит на собственнике жилого помещения, которым является Х..
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений по ней в отсутствие истцов, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела в кассационной инстанции и не представивших доказательств уважительных причин неявки, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования Каспрука В.А. и Каспрук Н.Н. с учетом положений ст.31 ЖК РФ исходил из того, что они являются членами семьи собственника - их дочери Х.., поскольку фактически они проживают одной семьей, совместно пользуются принадлежащим им имуществом, несут расходы по его содержанию.
Между тем выводы суда основаны на ошибочном толковании норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно положениям ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Таким образом, исходя из положений названной нормы, при выяснении вопроса об отнесении граждан к членам семьи собственника жилого помещения необходимо установить факт совместного проживания. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (п.11).
Как следует из имеющихся в материалах дела пояснений истцов, собственник спорного жилого помещения Х.. совместно со своими родителями - Каспруком В.А. и Каспрук Н.Н. не проживает, поскольку проживает со своей семьей в другой области.
Суд первой инстанции тщательно исследовав вопрос о членах семьи собственника и правильно установив все обстоятельства, тем не менее, сделал неправильный вывод о том, что Каспрук В.А. и Н.Н. являются членами семьи Х.., поскольку при установлении отсутствия факта совместного проживания выяснения дополнительных обстоятельств, связанных с совместным ведением хозяйства и несением совместных расходов по пользованию имуществом, не требуется.
Кроме того, согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Судом первой инстанции правильно отмечено, что собственник вступает в договорные отношения с третьими лицами по вопросу оплаты содержания принадлежащего ему жилого помещения, в связи с чем лицевой счет может быть оформлен только на него.
Однако суд не учел, что ввиду того, что истцы не являются членами семьи собственника жилого помещения (Х..), к их отношениям по пользованию жилым помещением применяются правила найма жилого помещения, согласно которым наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (п.2 ст.676 ГК РФ). При этом бремя содержания жилого имущества (общего имущества в многоквартирном доме) возложено на собственника квартиры - Х..
Давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна лицом, его приватизировавшим, Каспрук В.А. и Н.Н. сохранили за собой право пользования данным жилым помещением; для них оно носит самостоятельный бессрочный характер. Вместе с тем, за ними сохраняется без каких-либо ограничений только право пользования жилым помещением собственника.
Следовательно, положения Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» (п.1 ст.13, ст.22), а также Закона Владимирской области от 02 октября 2007 года «120-ОЗ «О социальной поддержке и социальном обслуживании отдельных категорий граждан во Владимирской области», касающиеся предоставления ветеранам труда, к которым относится Каспрук Н.Н. мер социальной поддержки по внесению платы на техническое содержание жилого помещения, к возникшим правоотношениям неприменимы, поскольку бремя содержания жилого имущества возложено на собственника квартиры - Х..
При таких обстоятельствах, поскольку судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, дана неправильная оценка имеющимся в деле доказательствам, решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд,
Руководствуясь ст.т.361-362, 366-367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Киржачского районного суда Владимирской области от 23 августа 2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий И.К. Крайнова
Судьи Е.И. Склярова
И.В. Сергеева