определение №33-3125/2010 от 30.09.2010 по частной жалобе Ипполитова И.Э.



Дело № 33-3125/10 Докладчик Склярова Е.И.

Судья Горячева А.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.

судей Сергеевой И.В., Скляровой Е.И.

при секретаре Глазковой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 30 сентября 2010 года частную жалобу Ипполитова И.Э. на определение Октябрьского районного суда города Владимира от 25 августа 2010 года, которым постановлено:

заявление Ипполитова И.Э. об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве собственности, оставить без рассмотрения.

Одновременно заявителю разъяснить право разрешение вопроса в порядке искового производства.

Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., выслушав Ипполитова И.Э., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ипполитов И.Э. обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования Ипполитовой Н.В., умершей ****, земельным участком № ****, расположенным по адресу: ****, на праве собственности. В обоснование указал, что приходится умершей Ипполитовой Н.В. сыном. При жизни мать не успела получить государственный акт на земельный участок и осуществить государственную регистрацию права собственности на землю, несмотря на фактическое владение спорным участком. Данное обстоятельство не позволяет ему оформить наследство.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Ипполитов И.Э. просил отменить судебное постановление, как необоснованное, указывая, что никакого спора о праве нет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Ипполитова И.Э. без рассмотрения, суд исходил из того, что из представленных материалов фактически следует требование о включении спорного имущества в наследственную массу и признании за ним права собственности, которое подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В порядке особого производства не подлежат судебному рассмотрению заявления об установлении факта владения объектов недвижимости умершими.

Любой факт в особом производстве может быть установлен, только когда нет спора о праве. В случае если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. В указанной ситуации спор о праве априори имеется, пусть даже наследники реально и не оспаривают права друг друга. Мало того, устанавливая факт владения умершим на момент смерти объектом недвижимости, суд преследует цель признания умершего собственником объекта, а не цель определения правового статуса объекта. На самом деле суд признает, что у умершего имелись права и обязанности, что недопустимо делать в отношении лица, утратившего правоспособность. В то время как спор о включении имущества в наследственную массу разрешается в исковом производстве и касается определения правовой принадлежности вещи (правового статуса), а не установления у умершего лица одного из правомочий, составляющих право собственности, - права владения.

Поскольку конечной целью заявителя является оформление земельного участка в свою собственность, вывод суда о разрешении спора в порядке искового производства обоснован, доводы частной жалобы несостоятельны, в силу изложенного выше.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 371-375 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда города Владимира от 25 августа 2010 года - оставить без изменения, частную жалобу Ипполитова И.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий Крайнова И.К.

Судьи: Сергеева И.В.

Склярова Е.И.