33-3149/2010 Докладчик Самылов Ю.В.
Судья Ивженко Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Судаковой Р.Е.,
и судей Самылова Ю.В.,
Сергеевой С.М.,
при секретаре Титовой Л.В.,
с участием прокурора Куропаткина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 05 октября 2010 года по заявлению Вязниковского межрайонного прокурора в интересах Силановой В.И. к администрации муниципального образования «Город Вязники» о признании незаконными действий по отказу в постановке на учет в улучшении жилищных условий, обязании принять на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении
по кассационной жалобе главы администрации муниципального образования «Город Вязники» Ильина В.В. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 02 сентября 2010 года, которым постановлено:
Иск Вязниковского межрайонного прокурора в интересах Силановой В.И. удовлетворить.
Признать незаконным действия администрации муниципального образования «Город Вязники» в отказе Силановой В.И. в принятии на учет в качестве нуждающейся в получении жилого помещения с **** г. как вдову умершего участника Великой Отечественной войны.
Обязать администрацию муниципального образования «Город Вязники» принять Силанову В.И. на учет в качестве нуждающейся в получении жилого помещения с **** г. как вдову умершего участника Великой Отечественной войны.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения прокурора Куропаткина А.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Вязниковский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование пояснив, что Силанова В.И. является вдовой умершего участника Великой Отечественной войны. Указал, что она зарегистрирована и проживает по адресу **** в квартире общей площадью **** кв.м. Данная квартира принадлежит на праве собственности С.М.И. на основании договора приватизации от **** г. Силанова В.И. членом семьи собственника не является, другого жилья в собственности не имеет. В 1980 году была предоставлена указанная квартира на семью из трех человек: на С.И.Н. его сына С.М.И. и на Силанову В.И. Все трое были зарегистрированы в данной квартире. Брак между С.И.Н. и Силановой В.И. был зарегистрирован **** года.
**** года С.И.Н. умер. После смерти супруга Силанова В.И. проживала в квартире одна.
В конце 2006 года сын С.И.Н.. - С.М.И. приватизировал квартиру, в свою очередь Силанова В.И., не понимая происходящего и находясь в стрессовом состоянии после смерти супруга, от приватизации отказалась. По мнению прокурора, из этих обстоятельств не усматривается, что Силанова В.И. умышленно ухудшила свои жилищные условия с намерением приобрести право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. На момент отказа от приватизации, нормативных документов по льготе по предоставлению жилья вдовам участников Великой отечественной войны не было.
**** года Силанова В.И. обратилась в администрацию муниципального образования «Город Вязники» с заявлением о принятии её на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях как вдовы участника Великой Отечественной войны.
**** года администрация муниципального образования «Город Вязники» уведомила Силанову В.И. об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, так как не истек срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ.
Прокурор просил признать незаконными действия администрации муниципального образования «Город Вязники» по отказу Силановой В.И. в признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий, признать на ней право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, обязать ответчика поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
В судебном заседании помощник Вязниковского межрайонного прокурора Бударина Е.В. иск поддержала в полном объеме и по тем же основаниями.
Истец Силанова В.И. в суде поддержала иск прокурора, подтвердив изложенные прокурором обстоятельства. Кроме того, пояснила, что собственник квартиры С.М.И. в квартире не проживает и общего хозяйства они не ведут. После приватизации квартиры собственник квартиры разрешил ей проживать в данном жилом помещении. Указала на то, что оплачивает часть коммунальных платежей, а за отопление и техническое обслуживание квартиры вносит плату Струнин М.И. из-за отсутствия у неё материальных возможностей. Также указала на то, что отказываясь от приватизации она не желала ухудшить свои жилищные условия. С тех пор до 2010 года никуда не обращалась для улучшения жилищных условий.
Представитель ответчика - администрации муниципального образовании «Город Вязники» по доверенности Туранов С.Н. иск не признал, в обоснование возражений указав, что истцу было отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в соответствии со ст. 53 ЖК РФ, согласно которой граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. По мнению представителя ответчика, Силанова В.И., отказавшись от приватизации квартиры, умышленно поставила себя в неблагоприятные условия. Сейчас она фактически повторно претендует на второе социальное жилье. Полагал, что права Силановой В.И. решением администрации нарушены не были. Посчитал требования Вязниковского межрайонного прокурора не подлежащими удовлетворению, так как Силановой В.И. законно отказано в постановке на учет.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе глава администрации муниципального образования «Город Вязники» Ильин В.В. просит решение отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Основания для отмены решения суда первой инстанции в кассационном порядке предусмотрены статьей 362 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении данного дела судом не определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права.
Исходя из положений статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляются жилые помещение государственного или муниципального жилищного фонда, малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в установленном порядке.
Вместе с тем, согласно положениям ч.3, 4 ст. 49 ЖК РФ, жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным, определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации, категориям граждан, признанным по установленным настоящим Кодексом или федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям, нуждающимися в жилых помещениях, в определенном этими нормами порядке.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от 07.05.2008 г. № 714 ( в ред. Указа Президента от 09.01.2010 г. № 30) определено, отдавая дань глубокого уважения ветеранам войны, считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах».
Пункт 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" предусматривает, что участникам Великой Отечественной войны предоставляется такая мера социальной поддержки, как обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона.
Часть 1 ст. 23.2 данного Федерального закона определяет, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем в соответствие с настоящим ФЗ категории граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Среди указанной категории указаны члены семей умерших участников Великой Отечественной войны.
Согласно п. 3 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.
Статьей 53 ЖК РФ установлено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Отказывая Силановой В.И. в признании нуждающейся в жилом помещении и в постановке на учет, администрация муниципального образования «Город Вязники» исходила из того, что Силанова В.И. отказалась от приватизации квартиры в 2006 году, в которой проживала как член семьи умершего участника Великой Отечественной войны, и после этого не прошло 5 лет, тем самым на неё распространяется действие статьи 53 ЖК РФ.
Суд, анализируя содержание вышеуказанной нормы, пришел к правильному выводу о том, что она может быть применена, если будет установлено, что Силанова В.И. с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении отказалась от приватизации, то есть совершила умышленные действия для этого.
Как следует из пояснений Силановой В.И., она отказалась от участия в приватизации жилого помещения по просьбе сына мужа, который разрешил ей проживать в указанной квартире до смерти. Подписывая заявление об отказе от участия в приватизации, она действовала не умышленно, намерения приобретения права состоять на очереди на получение жилья у неё не было. Проживая в данном жилом помещении, Силанова В.И. и собственник квартиры С.М.И. совместно оплачивают коммунальные платежи из-за отсутствия у истца материальных возможностей производить полную оплату. После смерти С.И.Н. отношения с пасынком испортились. Родных детей у неё нет.
Судом установлено и подтверждено представителем ответчика, что после отказа от приватизации жилого помещения **** года, Силанова В.И. не обращалась с заявлением о признании её нуждающейся в жилом помещении и в очереди на получение жилого помещения не состояла. На момент отказа от приватизации, нормативных документов по льготе по предоставлению жилья вдовам участников Великой отечественной войны не было.
Из письменных объяснений, полученных прокурором Будариной Е.В. от Силановой В.И. **** года, заявление о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с целью последующего получения жилья в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2008 г. № 714 Силанова В.И. подала в администрацию муниципального образования «Город Вязники» **** г., после того, как в феврале 2010 года на собрании вдов участников Великой Отечественной войны ей стало известно о своем праве.
Таким образом, факт отказа от участия в приватизации путем написания заявления Силановой В.И. **** года не является основанием для отказа в признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с Указом Президента РФ № 714 от 07.05.2008 г. « Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 -1945 годов».
Решение суда в этой части является обоснованным и законным.
Вместе с тем, решение суда в части возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Город Вязники» принять Силанову В.И. на учет в качестве нуждающейся в получении жилого помещения с **** г. как вдову умершего участника Великой Отечественной войны, является преждевременным, по следующим основаниям.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении №2 от 10 февраля 2010 года (п.9) разъяснил, что правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина, несогласного с решением, действие, бездействием органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
Несмотря на то, что Вязниковский межрайонный прокурор обратился с исковым заявлением в интересах Силановой В.И., по существу он оспаривает акты органов местного самоуправления, и требования его подлежат разрешению по правилам главы 25 ГПК РФ.
Исходя из положений главы 25 ГПК РФ, при рассмотрении дела по существу, суд проверяет соответствие оспариваемого решения, действия, бездействия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего спорные правоотношения, полномочия, порядок принятия решения.
Вопросы отнесения граждан к категории нуждающихся в жилом помещении, относятся в силу жилищного законодательства, к компетенции органов местного самоуправления.
Суд лишь проверяет законность принятого органами местного самоуправления решения и в случае установления факта его не соответствия действующему законодательству, регулирующему спорные отношения, решает вопрос о восстановлении нарушенного права.
Как видно из материалов дела, заявляя администрации муниципального образовании «Город Вязники» о нуждаемости в улучшении жилищных условий, Силанова В.И. как вдова умершего участника Великой Отечественной войны,представив необходимые документы, подтверждающие, по её мнению, обоснованность требований, ссылалась на два обстоятельства - отсутствие в собственности какого - либо жилья и на то, что она, будучи зарегистрированной и проживающей по адресу: ****, не является членом семьи собственника либо нанимателя по договору социального найма.
Таким образом, орган местного самоуправления должен был, в соответствии с требованиями ст. ст. 50, 51 ЖК РФ рассмотреть заявление Силановой В.И. о признании нуждающейся в жилом помещении и постановке на учет, либо отказе, исходя из представленных ею сведений.
Однако из материалов дела не усматривается, что данные вопросы были предметом рассмотрения компетентным органом - органом местного самоуправления, то есть, судом не установлено, рассматривалось ли заявление Силановой В.И. уполномоченным лицом по существу её доводов.
Ни из протокола заседания жилищной комиссии администрации муниципального образования «Город Вязники» № **** от **** года, ни из постановления главы администрации муниципального образования «Город Вязники» № **** от **** года, которые фактически оспаривалВязниковский межрайонный прокурор, также не усматривается, были ли доводы Силановой В.И., касающиеся относительно отсутствия жилья и того, что она не является членом семьи собственника, предметом рассмотрения.
До рассмотрения данных вопросов уполномоченным органом, данный вопрос не может быть и предметом проверки в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, и в случае не представления ответчиком доказательств факта рассмотрения заявления Силановой В.И. в установленном законом порядке, решить вопрос о возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Город Вязники» о рассмотрении заявления истца в соответствии с нормами жилищного законодательства.
Руководствуясь п.2 ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 02 сентября 2010 года отменить в части возложения обязанности на администрацию муниципального образования «Город Вязники» принять Силанову В.И. на учет в качестве нуждающейся в получении жилого помещения с **** г. как вдову умершего участника Великой Отечественной войны, дело в этой части, направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи С.М. Сергеева
Ю.В. Самылов