Определние № 33-3147/2010 от 05 октября 2010 года по частной жалобе Дубровской Т.В.



Дело № 33- 3147 /2010 Докладчик: Самылов Ю.В.

Судья: Ильина Н.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

Председательствующего Судаковой Р.Е.,

и судей Самылова Ю.В., Гришиной Г.Н.,

при секретаре Титовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире

05 октября 2010 года материалы по заявлению Дубровской Т.В. об оспаривании бездействия конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия жилищного ремонтно - эксплуатационного предприятия № 4 Шульмана М.А.

по частной жалобе Дубровской Т.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 30 августа 2010 года, которым постановлено:

Дубровской Т.В. в принятии заявления об оспаривании бездействия конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия жилищного ремонтно - эксплуатационного предприятия № 4 Шульмана М.А. - отказать.

Разъяснить заявителю её право на обращение с настоящим заявлением в Арбитражный суд Владимирской области.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в районный суд с аналогичным заявлением.

Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения заявителя Дубровской Т.В., просившей определение отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубровская Т.В. обратилась в суд с заявлением в рамках главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ об оспаривании бездействия конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия жилищного ремонтно - эксплуатационного предприятия № 4 ( далее - МУП ЖРЭП № 4) Шульмана М.А., выразившегося в неисполнении решения суда от 18 августа 2008 года, на основании которого выдан исполнительный лист и судебным приставом - исполнителем дано предписание о его немедленном исполнении. Заявитель просила применить в отношении руководителя МУП ЖРЭП № 4 за длительное неисполнение решения суда меры, предусмотренные ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Дубровская Т.В. просит определение судьи отменить, считая его незаконным. Заявитель полагает, что определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира нарушает ст. 13 ГПК РФ и её права на получение результата от вступившего в законную силу решения суда, а также препятствует осуществлению правосудия за неисполнение данного судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира от 18 августа 2008 года были частично удовлетворены исковые требования Дубровской Т.В., а именно МУП ЖРЭП № 4 г. Владимира был обязан произвести перерасчет в виде уменьшения оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, принадлежавшего Дубровской Т.В., расположенного по адресу: **** начиная с августа **** года до вступления решения суда в законную силу.

**** года данное решение суда вступило в законную силу, и Дубровской Т.В. был выдан исполнительный лист.

Суд установил, что **** года судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Владимира возбуждено исполнительное производство № **** по исполнительному листу, которое было окончено **** года по причине признания должника МУП ЖРЭП № 4 банкротом.

Часть 1 статьи 11 ГК РФ предписывает судам РФ осуществление защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу части 1 статьи 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку иного, чем предусмотрено частью 1 статьи 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», порядка рассмотрения заявлений, жалоб и ходатайств кредиторов к должнику - банкроту законодательством не установлено, а из содержания требований заявления следует, что Дубровская Т.В. фактически оспаривает бездействие конкурсного управляющего МУП ЖРЭП № 4 Шульмана М.А. в связи с длительным неисполнением решения Ленинского районного суда г. Владимира от 18 августа 2008 года, то отказ в принятии такого заявления соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ и заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, суд, отказывая Дубровской Т.В. в принятии заявления, учел, что указанные правоотношения между ней и должником - банкротом находятся в сфере правового регулирования специального Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» и отнесены к подведомственности арбитражного суда.

Данный вывод суда является обоснованным, оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Ссылки частной жалобы на то, что оспариваемое определение не отвечает нормам закона, основаны на неправильном его толковании заявителем.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и основанием к отмене состоявшегося определения суда не являются.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

С учетом изложенного определение судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 30 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Дубровской Тамары Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Судакова Р.Е.

Судьи Самылов Ю.В.

Гришина Г.Н.