Дело № 33-3352/10 Докладчик Удальцов А.В.
Судья Колокина И.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Удальцова А.В., Сергеевой И.В.
при секретаре Язеве И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Ивченко Ю.Е. на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 09 сентября 2010 года, которым постановлено:
Ивченко Ю.Е. в удовлетворении иска к СНТ «Строитель-2», Администрации Киржачского района об определении местоположения границ земельного участка № **** в СНТ «Строитель-2» площадью 767 кв.м отказать.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., заслушав объяснения Ивченко Ю.Е. и её представителя Сун-Ю-По В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика СНТ «Строитель-2» Охтерлоне Т.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ивченко Ю.Е. обратилась с иском к СНТ «Строитель-2» об определении местоположения границ земельного участка № **** в СНТ «Строитель-2» площадью 810 кв.м. В обоснование указала, что пользуется земельным участком указанной площади и предложенный ей вариант установления границ не нарушает чьих-либо прав.
В порядке ст. 39 ГПК РФ Ивченко Ю.Е. исковые требования уточнила, просив определить местоположение границ земельного участка **** в СНТ «Строитель-2» площадью 767 кв.м., по тем же основаниям.
Определением суда от 21.01.2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Киржачского района, Жилова М.Г., Минаева Н.Г.
Определением суда от 22.07.2010г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Киржачского района.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что является собственником земельного участка № 100 в СНТ «Строитель-2». Границы указанного земельного участка не установлены. Полагает, что в соответствии с действующим законодательством она вправе уточнить местоположение границ данного земельного участка по фактическому пользованию.
Представитель истца по доверенности СУН-Ю-ПО В.В. в судебном заседании пояснил, что Ивченко Ю.Е. с 2008 года является собственником земельного участка **** в СНТ «Строитель-2» площадью 374 кв.м., границы которого не установлены. Поскольку земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ и границы земельного участка не установлены, истец вправе уточнить местоположение границ земельного участка и его площадь по фактическому пользованию. Подтвердил, что проезд к земельному участку № **** в СНТ «Строитель-2» возможен только по земельному участку № **** в СНТ «Строитель-2». Полагает, что истец вправе уточнить границы земельного участка с увеличением площади.
Представители ответчика СНТ «Строитель-2» Охтерлоне Т.С. и адвокат Бачурин А.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что границы земельного участка № **** в СНТ «Строитель-2» площадью 767 кв.м. не могут быть установлены, поскольку истец купил земельный участок площадью 374 кв.м. Истец желает оформить в собственность земли, занятые проездом к земельному участку № **** и № **** в СНТ «Строитель-2». Полагает, что нормы закона, позволяющие уточнить местоположение границ и площадь земельного участка, на истца не распространяются, поскольку истец купил земельный участок № **** в СНТ «Строитель-2» площадью 374 кв.м.
Представитель администрации Киржачского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Жилова М.Г., Минаева Н.Г. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Ивченко Ю.Е. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно применены нормы материального права, доказательствам по делу не дано надлежащей оценки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Ивченко Ю.Е. приобрела 07.08.2008г. по договору купли-продажи у Ефимовой Л.А. земельный участок № **** в СНТ «Строитель-2». Право собственности истца зарегистрировано в надлежащем порядке.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако площадь участка определена и составляет 374 кв.м., та же площадь указана и в договоре купли-продажи.
Требование Ивченко Ю.Е., об определении местоположения границ спорного земельного участка, опосредовано влечет последствие в виде увеличения его фактической площади с 374 кв.м. до 767 кв.м.
Судом верно установлено, что в рамках рассматриваемого иска, не имеется оснований для применения положений п. 9 ст. 38 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», предусматривающего возможность уточнения границ земельного участка исходя из границ земельного участка, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
При имеющихся обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что, поскольку Ивченко Ю.Е. в 2008 году приобретен индивидуально определенный объект недвижимости - земельный участок в СНТ «Строитель-2» площадью 374 кв.м., определение местоположения его границ по предложенным точкам невозможно, как не предусмотренное действующим законодательством, и не соответствует земельным правоустанавливающим документам истицы.
Доводы жалобы о необоснованности и незаконности постановленного судом решения не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом оценки и исследования суда первой инстанции и фактически направлены на переоценку его суждений, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный закон к спорным правоотношениям применен правильно, и судебная коллегия по доводам кассационной жалобы не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
решение Киржачского районного суда Владимирской области от 09 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ивченко Ю.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.К.Крайнова
Судьи А.В.Удальцов
И.В.Сергеева
а