Дело № 33-3342/10 Докладчик Удальцов А.В.
Судья Зеленова Л.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Крайнова И.К.
и судей Удальцова А.В., Сергеевой И.В.
при секретаре Язеве И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Макаровой И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Сучкова С.В., Сучковой В.В., Филатовой О.Ю., Макаровой Т.Ю. на решение Собинского городского суда Владимирской области от 17 сентября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Администрации г.Лакинска удовлетворить.
Выселить Макарову И.А. с несовершеннолетними Сучковым С.В. и Сучковой В.В., Филатову О.Ю., Макарову Т.Ю. из двух комнат жилого помещения по адресу **** в жилое помещение двухкомнатную квартиру по адресу: **** с заключением договора социального найма.
Взыскать госпошлину в доход местного бюджета Макаровой И.А., Филатовой О.Ю., Макаровой Т.Ю. по **** руб. **** коп., всего **** рублей.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения Макаровой И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Сучкова С.В., Сучковой В.В., ответчика Филатовой О.Ю., представителя ответчика Макаровой И.А. - адвоката Марцыновой Т.А., прокурора Куропаткина А.В., полагавших решение незаконным, объяснения представителя администрации города Лакинска - Русаковой Ю.В., возражавшей относительно удовлетворения кассационной жалобы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Администрация г.Лакинска обратилась в суд с иском к Макаровой И.А., Макаровой Т.Ю., Филатовой О.Ю. о выселении их из жилого помещения по адресу **** в жилое помещение - двухкомнатную квартиру по адресу: ****.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что постановлением главы города Лакинска от 30.12.2008 года №245 жилой дом по адресу **** признан аварийным и подлежащим сносу, данное постановление принято на основании акта обследования и заключений уполномоченных органов о техническом состоянии дома и признании дома непригодным для проживания.
В связи со сносом дома ответчику Макаровой И.А. с членами семьи и опекаемыми несовершеннолетними предоставлено иное благоустроенное жилое помещение -двухкомнатная квартира **** в доме **** по ул.**** в ****, однако ответчики отказались заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение, выразили несогласие выселяться из аварийного жилого помещения.
В судебном заседании представители администрации г.Лакинска Русакова Ю.В. и Трусов О.В. поддержали заявленные требования, пояснили суду, что семье ответчиков также была выделена однокомнатная благоустроенная квартира в новом доме, равная занимаемой ими жилплощади. В связи с тем, что ответчики отказались переселиться в однокомнатную квартиру, администрация произвела обмен данной квартиры на двухкомнатную во вторичном фонде и предложила им двухкомнатную благоустроенную квартиру, равную по общей площади прежнему жилью, при этом семья Макаровых не снята с очереди на улучшение жилищных условий.
Ответчики вновь отказались от предложенного жилого помещения, проживают в аварийном доме, который отключен от коммуникаций, угрожает обрушением, проживание в нем опасно для жизни.
Ответчики Макарова И.А., действующая в своих интересах ив интересах опекаемых несовершеннолетних Сучкова С.В., Сучковой В.В., а также Филатова О.Ю. и Макарова Т.Ю. с предъявленными к ним требованиями не согласились.
Макарова И.А., ее представитель адвокат Марцынова Т.А. пояснили суду, что отказ вселения в предоставляемую двухкомнатную квартиру основан на том, дому 41 год, квартира находится в старом фонде на пятом этаже, квартира угловая, дом плохо отапливается, сантехника старая. Не устраивают ответчиков окна, они расположены низко, уровень подоконника 57 см. от пола. Опекаемому племяннику 12 лет, он обучается в коррекционной школе, состоит на учете у психиатра, имеются опасения за его здоровье. В квартире кухня и комнаты маленькие, прежняя жилая площадь 29,75 кв. м, а предоставляют 27 кв.м. жилой площади. Другим жильцам из аварийного дома предоставили квартиры с соответствующей площадью в новом доме.
Ответчик Филатова О.Ю. в судебном заседании поддержала пояснения Макаровой И.А.
Ответчик Макарова Т.Ю., извещенная о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в ее отсутствие.
Представитель органа опеки и попечительства администрации Собинского района Шмытова И.В. оставила разрешение спора на усмотрение суда. Пояснив, что разрешение на опеку над несовершеннолетними Сучковой В. и Сучковым С. было дано в июне 2008 года, до признания дома аварийным. Решение было основано на интересах несовершеннолетних, для которых проживание в семье родной тети было, более благоприятным, чем проживание в детском доме. Условия проживания в предоставляемой двухкомнатной квартире по адресу **** отвечают нормам, однако уровень подоконников над полом действительно очень низкий. В настоящее время орган опеки обеспокоен тем, что дети вынуждены проживать в аварийном доме, в опасных условиях, не имеют надлежащих условий для обучения и отдыха. Орган опеки принял решение об изъятии детей из семьи Макаровой, до разрешения жилищного спора дети будут помещены в социальный приют г.Собинка. За детьми также закреплено право проживания по месту их постоянной регистрации с родителями в д****, в соответствии с актом сохранности жилья от 28.04.2010 года жилье пригодно для проживания.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просят Макарова И.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Сучкова С.В., Сучковой В.В., Филатовой О.Ю., Макаровой Т.Ю. В обоснование доводов жалобы указали, что неверно применил нормы материального права, недостаточно исследовал обстоятельства дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Макарова И.А., в соответствии с договором социального найма № 188 С от 01.07.2008г., является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат общей площадью 36,22 кв.м. в четырехкомнатной квартире по адресу: ****. Совместно с ней в жилое помещение вселены Филатова О.Ю. и Макарова Т.Ю. Также в указанном жилом помещении имеют регистрацию по месту пребывания опекаемые Макаровой И.А. - несовершеннолетние Сучков С.В 09.01.1998г.р., Сучкова В.В., 17.10.1993г.р.
Постановлением главы города Лакинска от 30.12.2008 года №245 жилой дом по адресу **** признан аварийным и подлежащим сносу.
Ответчикам во исполнение вышеуказанного постановления предложена для проживания на правах социального найма двухкомнатная квартира по адресу ****. Данная квартира имеет общую площадь 42,10 кв.м., в том числе жилую 27.3 кв.м., обеспечена набором коммунальных услуг, находится в надлежащем техническом состоянии.
Удовлетворяя требования администрации г. Лакинска о выселении Макаровой И.А. с несовершеннолетними Сучковым С.В. и Сучковой В.В., Филатовой О.Ю., Макаровой Т.Ю. из двух комнат жилого помещения по адресу: **** в жилое помещение двухкомнатную квартиру по адресу: **** с заключением договора социального найма, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
При этом суд учел положения ст.ст. 86-88, 89 ЖК РФ определяющие порядок предоставления гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с их выселением.
Суд установил отсутствие нарушения прав ответчиков в связи с предоставлением им спорной квартиры, поскольку она отвечает требованиям благоустройства, применительно к условиям г. Лакинск, равнозначна по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, находиться в черте данного населенного пункта. Возражения ответчиков суд признал несостоятельным в силу отсутствия достаточных доказательств подтверждения их правовой позиции по делу.
Также суд дал достаточную оценку тому обстоятельству, что опекаемые Макаровой И.А. несовершеннолетние Сучковы В.В. и С.В. проживают в квартире временно, и имеют постоянное место жительства в ****.
Доводы жалобы о необоснованности и незаконности постановленного судом решения не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом оценки и исследования суда первой инстанции и фактически направлены на переоценку его суждений, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный закон к спорным правоотношениям применен правильно, и судебная коллегия по доводам кассационной жалобы не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Руководствуясь ст.ст. 361,362,367 ГПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
решение Собинского городского суда Владимирской области от 17 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Макаровой И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Сучкова С.В., Сучковой В.В., Филатовой О.Ю., Макаровой Т.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий И.К.Крайнова
Судьи А.В.Удальцов
И.В.Сергеева
а