Дело № 33-3251/2010 г. Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Карева Т.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Гоголеве А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Увакина Н.К. и Увакиной В.И. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 06 сентября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований к территориальному отделу социальной защиты населения по городу Муром и Муромскому району департамента социальной защиты населении администрации Владимирской области о предоставлении скидки в размере пятидесяти процентов на оплату содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг с 01 апреля 2010 года, перерасчете указанной платы за период с 01 апреля 2010 года с учетом скидки и возмещении морального вреда Увакину Н.К. и Увакиной В.И. отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя территориального отдела социальной защиты населения по городу Мурому и Муромскому району департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области Бабуриной Е.В., просившей об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Увакин Н.К. и Увакина В.И. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к территориальному отделу социальной защиты населения по городу Мурому и Муромскому району департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области о предоставлении льгот в виде скидки в размере 50 % по оплате жилья и коммунальных услуг, произведении перерасчета с 01 апреля 2010 года и взыскании компенсации морального вреда в размере **** рублей.
В обоснование исковых требований ссылались на то, что Увакин Н.К. является **** и получателем льгот, предусмотренных Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в том числе, на основании решения Муромского городского суда от **** до апреля 2010 года пользовался правом льготной оплаты жилья в виде скидки не ниже 50% на оплату жилого помещения, а Увакина В.И. является **** и получателем льгот, предусмотренных Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», в виде 50-процентной скидки на оплату жилья и коммунальных услуг. Однако, с 01 апреля 2010 года ответчик произвел замену вышеуказанных скидок денежной компенсацией, а скидку на оплату жилья Увакину Н.К. не предоставил вообще и не компенсировал ввиду того, что он проживает в приватизированной квартире и права на льготную оплату жилья не имеет. Полагая, что отказ в предоставлении льгот по оплате жилого помещения снижает достигнутый уровень социальной защищенности инвалида и ветерана, противоречит действующему законодательству, истцы просили суд об удовлетворении заявленного иска.
В судебном заседании истец и представитель истца Увакиной В.И. - Увакин Н.К. поддержал заявленные требования.
Представитель территориального отдела социальной защиты населении администрации Владимирской области Бабурина Е.В. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что в действующее законодательство, регулирующее порядок оказания **** и **** мер социальной поддержки, с 01 апреля 2010 года внесены изменения. В связи с данными изменениями полномочия по предоставлению указанных мер переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Во Владимирской области льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг заменены на денежную компенсацию расходов в виде ежемесячной денежной выплаты. Указала, что Увакину Н.К. скидка в размере не менее 50 % по оплате за жилое помещение не предоставляется и не компенсируется, поскольку квартира, в которой он проживает, не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду. Просила в удовлетворении иска отказать.
Истец Увакина В.И. и представитель третьего лица департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области в судебное заседание не явились, с учетом мнения истца Увакина Н.К. и представителя ответчика, суд рассмотрел дело без истца Увакиной В.И. и представителя департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в суд.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Увакин Н.К. и Увакина В.И. ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции, полагая, что льготы ответчиком не предоставляются в нарушение закона и Конституции РФ.
Кассационное рассмотрение проведено без участия истцов Увакина Н.К. и Увакиной В.И., представителя третьего лица департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями части 2 ст. 354 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (представлении).
При рассмотрении дела судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем им дана оценка, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.
Частью 13 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда). Данные полномочия Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации на основании ст. 28.2 Закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
Статьей 22 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Законом Владимирской области № 110-ОЗ от 07 июля 2008 года «О форме предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг, относящихся к полномочиям РФ, переданных органам исполнительной власти субъектов РФ», меры социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг предоставляются органами социальной защиты населения в форме компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, установленной в виде ежемесячной денежной выплаты.
С 01 апреля 2010 года Порядок реализации предоставления мер социальной поддержки инвалидам и ветеранам труда установлен Постановлением Губернатора Владимирской области от 30 сентября 2008 года № 689.
В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного Порядка меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг инвалидам и ветеранам труда предоставляются в форме компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, установленной в виде ежемесячной денежной выплаты.
Аналогичная норма в части права на компенсацию расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг ветеранов труда, закреплена в части 1 статьи 48 Закона Владимирской области от 02 октября 2007 года № 120-ОЗ «О социальной поддержке и социальном обслуживании отдельных категорий граждан во Владимирской области».
При разрешении дела суд правильно применил приведенные положения Федеральных законов и Закона Владимирской области и пришел к правильному выводу о том, что органы государственной власти Владимирской области в рамках предоставленных полномочий изменили ранее действовавший порядок предоставления мер социальной поддержки инвалидам и ветеранам труда.
Из материалов дела усматривается, что Увакин Н.К. является ****, а Увакина В.И. является ****. До 01 апреля 2010 года истцы получали скидку в размере 50 % по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом, предоставление скидки по оплате жилого помещения Увакину Н.К. производилось по решению Муромского городского суда Владимирской области от ****, а по оплате коммунальных платежей по Закону №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Увакиной В.И. льготы по оплате за жилье и коммунальные услуги предоставлялись в соответствии с Законом № 5-ФЗ «О ветеранах». Начиная с 01 апреля 2010 года, меры социальной поддержки в виде скидки не ниже 50% на оплату жилого помещения и оплату коммунальных услуг заменены истцам на ежемесячную денежную компенсацию. При этом Увакину Н.К. меры социальной поддержки по оплате жилого помещения не предоставляются в связи с проживанием в квартире, принадлежащей ему на праве собственности.
Таким образом, у суда первой инстанции имелись все основания признать правильной замену скидки на оплату жилищно-коммунальных услуг денежной компенсацией, поскольку ранее действовавший порядок предоставления мер социальной поддержки инвалидам и ветеранам труда изменен в соответствии с действующим законодательством.
Доводы кассационной жалобы о том, что изданные органами государственной власти Владимирской области Законы нарушают порядок предоставления мер социальной поддержки, включая право на скидку по оплате жилого помещения, установленный Законом № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», являются ошибочными.
Частью 13 статьи 17 Закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлена скидка на оплату жилого помещения только в домах государственного и муниципального жилищного фонда.
Пункт 2 статьи 19 Жилищного кодекса РФ относит жилые помещения, находящиеся в собственности Российской Федерации и ее субъектов, к государственному жилищному фонду, а жилые помещения, находящиеся в собственности муниципальных образований, - к муниципальному жилищному фонду. Жилые помещения, находящиеся в собственности граждан, независимо от основания их приобретения (договор купли-продажи, мены, бесплатной передачи государственного имущества и так далее) отнесены к частному жилищному фонду.
При этом Жилищный кодекс Российской Федерации, определяя понятие жилищного фонда, исходит из множественности жилых помещений, находящихся в собственности различных субъектов, которые могут являться составной частью многоквартирного дома, и не исключает возможности нахождения всех жилых помещений многоквартирного дома в государственной или муниципальной собственности (ст. 163 ЖК РФ).
При указных обстоятельствах, право на скидку по оплате жилого помещения имеют граждане, ставшие инвалидами и проживающие в домах, состоящих не только из жилых помещений (в том числе квартир), принадлежащих государственным и муниципальным образованиям, но и в домах, жилые помещения в которых относятся к разным формам собственности, при условии, что конкретные жилые помещения, занимаемые инвалидами, принадлежат на праве собственности Российской Федерации (субъекту Российской Федерации) или муниципальному образованию. Граждане из числа инвалидов, проживающие в квартирах, находящихся в многоквартирных домах и принадлежащих им на праве собственности, права на предоставление 50-процентной скидки на оплату жилого помещения не имеют.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, квартира, в которой проживает Увакин Н.К. и Увакина В.И. принадлежит им на праве общей долевой собственности.
Следовательно, Увакин Н.В. не вправе претендовать по получение льготы по оплате жилого помещения, установленной частью 13 статьи 17 Закона № 181-ФЗ, и ее предоставление до 01 апреля 2010 года не свидетельствует о приобретении им такого права.
Ссылка заявителя в обоснование своих требований на решение Муромского городского суда Владимирской области от **** правильно отвергнута судом, поскольку указанное решение суда не имеет преюдициальную силу, поскольку вынесено по спору между другими сторонами.
В связи с чем, требования Увакина Н.К. в этой части являются необоснованными.
Доводы жалобы аналогичны требованиям истцов, заявленным в суде, которые рассмотрены и разрешены судом с учетом обстоятельств дела и требований действующего законодательства. По существу, выражая несогласие с выводами суда, они их не опровергают и сводятся к ошибочному толкованию норм права.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Муромского городского суда Владимирской области от 06 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу жалобе Увакина Н.К. и Увакиной В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Судакова Р.Е.
Судьи: Сергеева С.М.
Гришина Г.Н.