Дело № 33-3399/2010
докладчик - Кирюшина О.А.
судья - Багрова С.Б.
ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Белогуровой Е.Е.,судей Писаревой З.В., Кирюшиной О.А.,при секретаре Працко О.Ю.рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 октября 2010 года дело по частной жалобе Шмарлина А.А. на определение Александровского городского суда Владимирской области от 06 сентября 2010 года, которым постановлено:
Производство по гражданскому делу по иску Шмарлина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Эврика» о взыскании неустойки - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
**** года между Шмарлиным А.А. и ООО «Строительная компания Эврика» был заключен договор участия в долевом строительстве №****. Согласно указанному договору строительная компания обязалась построить административно-офисное здание, ввести его в эксплуатацию в срок до **** года и в срок до **** года передать Шмарлину А.А. Фактически обязательства ответчиком были выполнены **** года.
Шмарлин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания Эврика» о взыскании неустойки в размере **** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей **** копеек и судебных издержек по оплате юридической помощи в размере **** рублей, указав, что он принял нежилое помещение только **** года, следовательно, ответчик просрочил передачу объекта на **** дней.
В ходе рассмотрения дела судом был поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи с его не подведомственностью Александровскому городскому суду.
Истец Шмарлин А.А. возражал против прекращения производства по делу, указывая, что и предварительный, и основной договор с ответчиком он заключал как физическое лицо, поэтому дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Представитель ответчика ООО «СК «Эврика» оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше определение, на которое истцом подана частная жалоба.
В частной жалобе Шмарлин А.А. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 220 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что спор подведомствен арбитражному суду, поскольку истец на день предъявления иска в суд имел статус индивидуального предпринимателя, а возникший между сторонами спор связан с осуществлением экономической деятельности.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).
В силу частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленным законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства вытекающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из материалов дела следует, что при заключении предварительного договора №**** от **** года и договора участия в долевом строительстве №**** от **** года Шмарлин А.А. не являлся индивидуальным предпринимателем и действовал как физическое лицо. Все исполнение договора, производилось им лично и от своего имени. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Шмарлин А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с **** года.
Спор возник не в результате осуществления предпринимательской деятельности, а в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора участия в долевом в строительстве, заключенного от имени Шмарлина А.А., как физического лица, который федеральными законами к подведомственности арбитражного суда не отнесен.
Кроме того, истец заявил исковые требования как физическое лицо.
То обстоятельство, что на момент подачи искового заявления Шмарлин А.А. имел статус индивидуального предпринимателя, не имеет значения для определения подведомственности настоящего дела.
Таким образом, у суда не имелось оснований, предусмотренных статьей 220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу по иску Шмарлина А.А. к ООО «СК Эврика» о взыскании неустойки.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым, в связи с чем, может быть исправлено только посредством отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Александровского городского суда владимирской области от 06 сентября 2010 года отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи З.В. Писарева
О.А. Кирюшина