Дело № 33-3264/2010 Докладчик Белогурова Е.Е.
Судья Фомина А.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е,
судей Писаревой З.В., Кирюшиной О.А.
при секретаре Осиповой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 октября 2010 года дело по кассационной жалобе представителя Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 06 сентября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Андреяшкину О.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Андреяшкина О.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору **** от **** в сумме **** копейку в том числе: основной долг - ****, проценты за пользование кредитом - ****, в возврат государственной пошлины ****, всего в сумме ****.
В остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» - отказать.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения представителя Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» по доверенности Цыбульникова С.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения Андреяшкина О.А. и его представителя - адвоката Фомина М.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
**** между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерного общество) в лице Владимирского филиала (далее - АКБ «РОСБАНК») и Андреяшкиным О.А. заключен кредитный договор ****, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в сумме **** на приобретение недвижимости стоимостью не ниже **** рублей сроком до ****.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше договору между АКБ «РОСБАНК» и Андреяшкиным О.А. **** заключен договор об ипотеке квартиры ****, по условиям которого залогодатель передает банку принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ****
АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ к Андреяшкину О.А. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам.
В обоснование иска указано, что заемщик нарушил график возврата кредита, требование об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнил. По состоянию на **** образовалась задолженность по кредитному договору в сумме **** рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, установив начальную продажную цену с учетом уточнения исковых требований в размере ****, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца АКБ «РОСБАНК» по доверенности Цыбульников С.В. поддержал требования иска по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Андреяшкин О.А. и его представитель - адвокат Фомин М.А. с исковыми требованиями в части взыскания задолженности по кредитному договору, процентов и комиссии согласились, просили отказать в обращении взыскания на квартиру, ссылаясь на то, что квартира - предмет залога-является единственным жильем для ответчика.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель АКБ «РОСБАНК» просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанности по кредитному договору от **** по возврату денежных средств и начисленных процентов. Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на **** составляет ****, из них задолженность: по основному долгу - ****, процентам за пользование кредитом - ****, комиссии за ведение ссудного счета - ****. Ответчик в ходе рассмотрения дела представленный истцом расчет не оспаривал, согласился с требованиями в части взыскания задолженности по кредитному договору.
Пунктом 4.4.1 кредитного договора Банку предоставлено право требования досрочного исполнения обязательств по договору. **** в адрес заемщика Андреяшкина О.А. направлено уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита в десятидневный срок /л.д. 24/. До настоящего времени ответчик соответствующие выплаты не произвел.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору от **** и правомерно с него взыскал в пользу АКБ «РОСБАНК» задолженность в виде основного долга **** и процентов за пользованием кредитом - ****.
Принимая во внимание требования п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» и Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, суд пришел к правильному выводу о том, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей, а условие договора, устанавливающее комиссии за открытие и ведение ссудного счета и обязывающее заемщика ее уплачивать, противоречит требованиям гражданского законодательства.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При этом в интересах законности, суд вправе признать данное условие договора ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе, в этой связи обоснованным является вывод суда об отказе в удовлетворении требований банка о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в сумме ****.
Соответствующим нормам материального права является вывод суда об отказе АКБ «РОСБАНК» в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ****, поскольку данное жилое помещение принадлежало заемщику на момент заключения кредитного договора, а денежные средства по нему выдавались ответчику на приобретение другой недвижимости.
При таких обстоятельствах, установленные ст. 446 ГПК РФ исключения, в соответствии с которыми на являющиеся предметом ипотеки помещения может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством об ипотеке, к спорным правоотношениям применяться не могут, в связи с чем доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ разрешен вопрос о возмещении судебных расходов.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 06 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» - без удовлетворения.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи: Кирюшина О.А., Писарева З.В.