Дело № 33-3287/10 Докладчик Крайнова И.К.
Судья Зеленова Л.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Удальцова А.В., Сергеевой И.В.,
при секретаре Глазковой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 октября 2010 года
дело по кассационной жалобе Левицкой В.А.
на решение Собинского городского суда Владимирской области от 08 сентября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Корниловой В.М. удовлетворить.
Признать за Корниловой В.М., проживающей: **** право собственности на служебные постройки: сарай бревенчатый, обозначенный литером «Г», площадью **** кв.м, сарай из горбыля, обозначенный литером «Г1», сарай дощатый (по техпаспорту туалет), обозначенный литером «Г2», расположенные по адресу: ****.
Во встречных исковых требованиях Левицкой В.А. отказать.
Взыскать с Левицкой В.А. в пользу Корниловой В.М. возврат госпошлины в сумме **** руб. и в возмещение расходов на представителя **** рублей.
Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., объяснения Левицкой В.А. и ее представителя адвоката Калмыковой О.В., просивших отменить решение суда, Корниловой В.М. и ее представителя - адвоката Механиковой Л.И., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Корнилова В.М. обратилась в суд с иском к Левицкой В.А. о признании права собственности на 1/2 доли служебной постройки площадью **** кв.м по адресу: ****.
В обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры ****, которая расположена на земельном участке площадью **** кв.м, также выделенного в собственность истцу. На данном участке возведен двор, примыкающий к дому, половиной которой пользуется Корнилова В.М. с **** года, а до **** года - ее сын с **** года. Считает, что имеет право получить в собственность 1/2 доли названной постройки в силу приобретательной давности.
Впоследствии уточнила исковые требования, просив признать право собственности на постройку лит. «Г2», бревенчатый сарай площадью **** кв.м лит. «Г» и сарай из горбыля площадью **** кв.м лит. «Г1» по адресу: ****.
В свою очередь Левицкая В.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Корниловой В.М. об определении порядка пользования постройками лит. «Г», «Г1», «Г2» по адресу: ****, выделив ей в пользование сарай лит. «Г1» площадью **** кв.м, указав в обоснование, что названный сарай примыкает к принадлежащей ей квартире ****.
Впоследствии уточнила исковые требования, просив определить порядок пользования вышеперечисленными постройками, выделив ей в пользование сарай лит. «Г» площадью **** кв.м., примыкающий к ее квартире.
В судебном заседании истец по первоначальному и ответчик по встречному искам Корнилова В.М. свои исковые требования поддержала, встречный иск не признала, просив применить последствия пропуска Левицкой В.А. срока исковой давности.
Ответчик по первоначальному и истец по встречному искам Левицкая В.А. не возражала против удовлетворения исковых требований Корниловой В.М. в части признания права собственности на постройки лит. «Г1», «Г2», встречные исковые требования поддержала.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Левицкая В.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что стороны являются собственниками жилых помещений в двухквартирном доме, в связи с чем, правомерно применил к спорным правоотношениям нормы жилищного законодательства, регулирующие отношения собственников помещений в многоквартирном доме.
Однокомнатная квартира **** предоставлена Левицкой В.А. для проживания в **** году, двухкомнатная квартира **** в том же доме была предоставлена К., сыну Корниловой В.М., являющейся его наследником с ****, в **** году. Также Корниловой В.М. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью **** кв.м, выделенный под жилую индивидуальную застройку по указанному адресу.
С **** года между жильцами дома **** сложился порядок пользования спорным сараем лит. «Г», разделенным на два изолированных помещения с отдельными выходами, в соответствии с которым в пользовании Корниловых находилась часть сарая площадью **** кв.м, другой частью сарая пользовалась Левицкая В.А. При этом часть сарая площадью **** кв.м расположена на земельном участке Корниловой В.М. До настоящего времени каких-либо претензий по поводу установившегося порядка пользованиями сараем лит. «Г», в том числе по вопросу обслуживания своей части дома, ответчиком по первоначальному иску не заявлялось, надлежащих доказательств обратного суду не представлено, кроме того, в случае возникновения необходимости ремонта домовладения, Левицкая В.А. не лишена возможности, в случае препятствий со стороны Корниловой В.М., обратиться в суд с иском об устранении препятствий в производстве ремонта, в настоящее время ее право по пользованию своей частью дома, в связи с невозможностью произвести ремонт не нарушено и носит предположительный характер. Право истца по первоначальному иску на сараи лит. «Г1», «Г2» Левицкой В.А. не оспаривается.
При таких обстоятельствах, с учетом действующего законодательства суд обоснованно признал за Корниловой В.М. право собственности на сараи лит. «Г», «Г1», «Г2» по адресу: ****, отказав во встречных исковых требованиях об определении порядка пользования постройками, отличного от сложившегося.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Собинского городского суда Владимирской области от 08 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Левицкой В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись И.К.Крайнова
Судьи подписи А.В.Удальцов
И.В.Сергеева