Определение № 33-3338/2010 от 26.10.2010г. по кассационной жалобе Шпедта В.Ю.



Дело №33-3338/2010 год Докладчик Сергеева С.М.

Судья Малкова Н.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сергеевой С.М.

и судей Гришиной Г.Н. и Самылова Ю.В.

при секретаре Пруцковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 26 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Шпедта В.Ю. на решение Камешковского районного суда Владимирской области от 26 июля 2010 года, которым постановлено:

Заявление Шпедта В.Ю. оставить без удовлетворения.

Копию решение выслать Шпедту В.Ю.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шпедт В.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия ОВД по Камешковскому району, связанного с необоснованным отказом ему в предоставлении информации о дате и времени его фактического задержания в качестве подозреваемого.

В судебное заседание Шпедт В.Ю. не явился, отбывает наказание по приговору Владимирского областного суда от 04.06.2007 в ФБУ ИК- **** УФСИН России по Владимирской области (****).

Представитель ОВД по Камешковскому району Молчанов С.А., действующий на основании доверенности, с заявлением не согласился. Указал, что в течение четырёх лет, с 2006 года Шпедт В.Ю. неоднократно обращался в Камешковское РОВД по вопросу предоставления ему документов или информации в связи с его задержанием на территории Камешковского района, в связи с совершённым им **** на территории Суздальского района. По данному вопросу ему неоднократно давались ответы. На заявление от 15 мая 2010 года ему 30.06.2010 также был дан ответ о том, что сведения о его задержании находятся в уголовном деле, которое рассматривалось Владимирским областным судом. Камешковское ОВД такими сведениями не располагает.

Судом постановлено указанное выше решение.

Шпедт В.Ю. принёс кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения, указывая, что судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, а именно он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим снованиям.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Согласно ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело по заявлению Шпедта В.Ю. было рассмотрено 26 июля 2010 года.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, осужденный Шпедт В.Ю. был извещен о времени и месте рассмотрения дела только 27 июля 2010 года.

Таким образом, дело было рассмотрено в отсутствие заявителя, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст.361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Камешковского районного суда Владимирской области от 26 июля 2010 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий С.М. Сергеева

Судьи Г.Н. Гришина

Ю.В. Самылов