Дело № 33-3031/10 Докладчик Сергеева И.В.
Судья Перфильева З.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Сергеевой И.В., Удальцова А.В.,
при секретаре Вавиловой Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 сентября 2010 года
дело по кассационной жалобе представителя Шавшиной В.Д. Шавшина Д.В.
на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 17 августа 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований, предъявленных Шавшиной В.Д. к Шелаговой Н.С. о признании договора аренды части земельного участка равной **** кв.м из общей площади **** кв.м, расположенного по адресу: ****, заключенным, принуждении сторон к его обязательному исполнению; установлении юридического факта пользования Шелаговой Н.С. земельным участком с **** года; взыскании реально нанесенного ущерба в размере **** коп. за каждый месяц пользования земельным участком до момента достижения соглашения, установленного п.1 ст.272 ГК РФ, начиная с **** года, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., истца Шавшину В.Д. и представителя истца Шавшина Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Зуй С.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шавшина В.Д. обратилась с иском к Шелаговой Н.С. о признании договора аренды части земельного участка равной **** кв.м. общей площади **** кв.м., расположенного по адресу: **** заключенным, принудить стороны к его обязательному исполнению; установить юридический факт пользования Шелаговой Н.С. земельным участком с **** года; взыскать с ответчика реально нанесенный ущерб в размере **** за каждый месяц пользования земельным участком, начиная с **** года, взыскать недополученную прибыль в размере **** за каждый месяц пользования ответчиком земельным участком, начиная с **** года до момента достижения соглашения с собственником земельного участка.
В обоснование заявленных требований указала, что является правопреемником **** доли дома, сарая и земельного участка после Ч., Шелагова Н.С. - правопреемником после Л. **** доли дома и сарая, расположенного в ****. **** дома и сарая, принадлежащая ответчику расположены на принадлежащем ей (истцу) на праве собственности земельном участке, от заключения договора аренды занимаемого данными строениями земельного участка ответчик уклоняется. Убытки причиняются в связи с временным изъятием ответчиком Шелаговой Н.С. из ее пользования части земельного участка.
В судебном заседании истец Шавшина В.Д. и ее представитель Шавшин Д.В. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Шелагова Н.С. и ее представитель по доверенности Зуй С.Н. исковые требования полагали необоснованными в связи с отсутствием оснований для заключения договора аренды части земельного участка. В обоснование указали, что принадлежащий сторонам жилой дом в натуре не разделен, используемая ответчиком Шелаговой Н.С. часть дома не определена, в пользовании домом истцом чинятся препятствия. Указали на отсутствие законных оснований для взыскания ущерба, упущенной выгоды и понуждения ответчика к заключению договора.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе представитель Шавшиной В.Д. Шавшин Д.В. просит решение суда отменить как вынесенное в связи с неправильным определением имеющих значение для разрешения дела обстоятельств, ошибочным применением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Принимая обжалуемое решение, суд исходил из следующих обстоятельств:
- Шавшина В.Д. и Шелагова Н.С. являются сособственниками **** жилого дома и сарая, расположенных по адресу: ****;
- земельный участок при указанном домовладении общей площадью **** кв.м. принадлежит на праве собственности Шавшиной В.Д.
- в натуре объекты недвижимости между пользователями не разделены, порядок пользования не определен;
- Шавшиной В.Д. предложено Шелаговой Н.С. заключить договор аренды земельного участка площадью **** кв.м. находящегося под частью жилого дома и сарая, от чего последняя отказалась.
Отказывая Шавшиной В.Д. в иске о признании заключенным договора аренды земельного участка, суд правильно указал на отсутствие правовых оснований для понуждения ответчика к заключению с истцом договора аренды земельного участка на условиях, изложенных в проекте истца, поскольку понуждение к заключению договора может быть порождено либо законом, либо добровольно принятым обязательством.
В соответствии с действующим законодательством (ст.271 ГК РФ, ст.35 Земельного Кодекса РФ) при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В то же время судом не установлено, что прежний собственник **** доли жилого дома и сарая использовал спорную часть земельного участка на условиях аренды.
Обоснованно суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о возмещении убытков, связанных с невозможностью использования спорного земельного участка, поскольку спорный земельный участок занят недвижимостью, принадлежащей ответчику, и право пользования им возникло в силу прямого указания закона, в связи с чем со стороны ответчика отсутствуют действие (бездействие), повлекшее возникновение у истца убытков.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что юридически значимые обстоятельства по делу судом определены и установлены правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, ошибочного применения норм материального права не допущено, дело рассмотрено с соблюдением норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы представителя истца Шавшиной В.Д. Шавшина Д.В. направлены на переоценку обстоятельств дела и свидетельствуют о несогласии с выводами суда, что не может служить основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, кассационную жалобу представителя истца Шавшиной В.Д. Шавшина Д.В. - удовлетворению не подлежащей.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 17 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шавшиной В.Д. Шавшина Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.К.Крайнова
Судьи И.В.Сергеева
А.В.Удальцов