Определение № 33-3442/2010 от 02.11.2010г. по частной жалобе Чуба В.Д.



Дело №33-3442/2010 год Докладчик Сергеева С.М.

Судья Бондаренко А.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сергеевой С.М.

и судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.

при секретаре Гоголеве А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 02 ноября 2010 года дело по частной жалобе Чуба В.Д. на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 29 сентября 2010 года, которым постановлено:

Исковое заявление Чуба В.Д. возвратить истцу за неподсудностью дела Ковровскому городскому суду.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чуб В.Д. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России, Акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа за просрочку исполнения обязательств.

В обоснование иска указал, что проходил службу в ФБУ «Исправительная колония-****» УФСИН России по Владимирской области. Уволен он 09 апреля 2009 года по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. 07 декабря 2009 года ему была установлена **** группа инвалидности по заболеванию, полученному в период прохождения службы. В соответствии с положениями Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы» он является застрахованным лицом и имеет право на получение страхового возмещения. Однако в выплате страхового возмещения ему было отказано.

Судом постановлено указанное выше определение.

Чуб В.Д. принёс частную жалобу, в которой просит об отмене определения, как незаконного. Указывает, что он вправе обратиться в суд с иском по месту своего жительства, поскольку эти выплаты связаны с возмещением вреда здоровью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ч.5 ст.29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причинённого увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В частной жалобе Чуб В.Д. ссылается именно на ч.5 ст.29 ГПК РФ. Однако с дынным доводом Чуба В.Д. согласиться нельзя.

Положения, содержащиеся в ст.28 ГПК РФ, пришёл к правильному выводу о том, что иск должен предъявляться по месту нахождения ответчиков. Поскольку ответчики находятся в г. Москве, то и заявление должно быть направлено в районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчиков.

При таких обстоятельствах суд обоснованно возвратил Чубу В.Д. заявление в связи с неподсудностью данного спора Ковровскому городскому суду.

Судом правильно применён закон.

С учётом изложенного судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ковровского городского суда Владимирской области от 29 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Чуба В.Д.- без удовлетворения.

Председательствующий С.М. Сергеева

Судьи Г.Н. Гришина

Ю.В. Самылов