Дело № 33-3433/2010 докладчик - Кирюшина О.А.
судья - Стулова ЕМ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Белогуровой Е.Е. судей Швецовой Н.Л., Кирюшиной О.А. при секретаре Працко О.Ю.,рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 02 ноября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Желтовой С.М. на решение Ленинского районного суда города Владимира от 23 сентября 2010 года, которым постановлено:
Иск Козлова В.В. к Желтовой С.М. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, возмещении имущественного вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Желтовой С.М. в пользу Козлова В.В. денежную компенсацию морального вреда **** рублей, судебные расходы **** рублей, а всего **** рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., выслушав объяснения ответчика Желтовой С.М., ее представителя Желтова А.В., поддержавших кассационную жалобу, истца Козлова В.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Козлов В.В. обратился в суд с иском к Желтовой С.М. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере **** рублей, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, расходы на оплату услуг представителя в сумме **** рублей.
В обоснование указывает, что **** на основании заявления Желтовой С.М. в отношении него было возбуждено уголовное дело частного обвинения по части 1 статьи **** УК РФ. Постановлением мирового судьи 29 октября 2009 года данное уголовное дело было прекращено на основании пункта 2 статьи 254 УПК РФ в связи с отказом частного обвинителя от обвинения. Проводимые по данному делу судебные заседания, нахождение в статусе подсудимого причинили ему нравственные страдания и переживания.
В судебном заседании истец Козлов В.В. поддержал заявленный иск в полном объеме по тем же основаниям. Кроме того, просил взыскать транспортные расходы в размере **** рублей, которые понес в ходе рассмотрения уголовного дела, поскольку добирался к мировому судье на общественном транспорте.
Ответчик Желтова С.М. и ее представитель Желтов А.В. возражали против удовлетворения иска, полагая, что Козлов В.В. не имеет права на реабилитацию, поскольку мировой судья, прекращая производству по делу, не признал за ним такого права. Также указали на пропуск истцом срока исковой давности.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Желтова С.М. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что **** года Желтова С.М. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Фрунзенского района города Владимира с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Козлова В.В. по части 1 статьи **** УК РФ. Согласно обвинению, выдвинутому частным обвинителем Желтовой С.М., Козлов В.В. обвинялся в распространении клеветнических сведений о том, что «Желтова С.М. произвольно по своему усмотрению двигает (передвигает) ограду его близких».
09.07.2009 года мировым судьей Козлову В.В. вручена копия заявления Желтовой С.М. о привлечении его к уголовной ответственности, разъяснены права подсудимого.
Судебные заседания по делу проводились 9 и 16 июля, 04 и 20 августа, 09 и 29 октября 2009 года.
29 октября 2009 года уголовное дело по обвинению Козлова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи **** УК РФ, прекращено на основании пункта 2 статьи 254 УК РФ в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.
Таким образом, уголовное преследование в отношении истца было возбуждено и велось по заявлению Желтовой С.М., а впоследствии было прекращено в связи с ее отказом от частного обвинения, то есть по реабилитирующему основанию.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости ( статья 1101 ГК РФ).
Суд первой инстанции, установив факт незаконного уголовного преследования истца по части 1 статьи **** УК РФ, пришел к правильному выводу о наличии причинной связи между действиями Желтовой С.М. и перенесенными Козловым В.В. нравственными и физическими страданиями.
Доводы кассатора о том, что Козлов В.В. не имеет права на реабилитацию, поскольку мировой судья, прекращая производству по делу, не признал за ним такого права основаны на неправильном толковании норм права.
Право Козлова В.В. на реабилитацию, находившегося в статусе подсудимого, уголовное преследование, в отношение которого было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, гарантировано статьей 133 УПК РФ.
Руководствуясь нормами ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, суд исковые требования Козлова В.В. удовлетворил частично, посчитав разумной и справедливой компенсацией причиненных ему нравственных и физических страданий незаконным уголовным преследованием сумму **** рублей, и взыскал ее с Желтовой С.М.
При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходил из принципа разумности и справедливости. Также судом учтены фактические обстоятельства причинения вреда, характер и степень нравственных страданий истца, время его нахождения под уголовным преследованием (с **** по **** года) в статусе подсудимого, количество проведенных по уголовному делу судебных заседаний, состояние здоровья Козлова В.В., являющегося инвалидом второй группы.
При таких обстоятельствах, взысканный судом в пользу Козлова В.В. размер компенсации морального вреда в сумме **** рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.
Доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в решении суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный закон к спорным правоотношениям применен правильно.
Нарушений процессуальных норм, предусмотренных ст. 364 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрения данного дела, судом не допущено.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Владимира от 23 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Желтовой С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи Н.Л. Швецова
О.А. Кирюшина