Дело № 33-3430/2010 докладчик - Кирюшина О.А.
судья - Потапова Н.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
судей Кирюшиной О.А., Швецовой Н.Л.
при секретаре Працко О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 02 ноября 2010 года гражданское дело по частной жалобе Шульпина В.Н. на определение Ленинского районного суда города Владимира от 08 октября 2010 года, которым постановлено:
Восстановить конкурсному управляющему Кредитного потребительского кооператива граждан «Мир» Аникину М.А. срок на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда города Владимира от 31 августа 2010 года по иску конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива граждан «Мир» Аникина М.А. к Шульпину В.Н. и кредитному потребительскому кооперативу граждан «Мир» о признании недействительным договора уступки требования (цессии) и применении последствий недействительности договора.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения Шульпина В.Н., его представителя Суровой И.И., поддержавших доводы частной жалобы, представителя конкурсного управляющего КПКГ «Мир» Аникина М.А. по доверенности Трунникова А.В., полагавшего определение суда обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Конкурсный управляющий КПКГ «Мир» Аникин М.А. обратился с кассационной жалобой на вышеназванное решение и заявлением о восстановлении срока кассационного обжалования, ссылаясь на то, что копия мотивированного решения суда была им получена по почте только 20 сентября 2010 года. Считает, что данное обстоятельство свидетельствует об уважительности пропуска процессуального срока.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Морозова А.В., поддержала заявление по аналогичным основаниям, указав, что о решении суда заявителю стало известно 20 сентября 2010 года.
Шульпин В.Н., и его представитель Сурова И.И. возражали против удовлетворения заявления, полагая, что объективных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено. В судебном заседании 31 августа 2010 года присутствовал представитель конкурсного управляющего КПКГ «Мир», который мог поручить решение суда в установленный законом срок, закон не связывает составление мотивированного решения суда с датой его направления стороне по делу.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Шульпин В.Н. просит определение отменить, как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 336 ГПК РФ на решения всех судов Российской Федерации, принятых по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.
Статьей 338 ГПК РФ предусмотрено, что кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда города Владимира от 31 августа 2010 года, конкурсному управляющему КПКГ «Мир» Аникину М.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Шульпину В.Н. и КПКГ «Мир» о признании недействительным договора уступки требования (цессии) и применении последствий недействительности договора.
Мотивированное решение изготовлено судом 09 сентября 2010 года.
Решение суда вступило в законную силу 21 сентября 2010 года.
Кассационная жалоба конкурсного управляющего КПКГ «Мир» Аникина М.А. на вышеназванное решение поступила в суд 28 сентября 2010 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
Ставя вопрос о восстановлении пропущенного срока обжалования решения в кассационном порядке, конкурсный управляющий КПКГ «Мир» Аникин М.А. ссылался на то, что копия решения суда была им получена по почте только 20 сентября 2010 года.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего КПКГ «Мир» Аникина М.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения в кассационном порядке суд первой инстанции исходил из того, что решение было постановлено в отсутствие истца, и доказательств его осведомленности о состоявшемся решении не имеется.
Однако, данный вывод суда противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам по делу.
Установлено, что истец лично не присутствовал в судебном заседании при вынесении решения, однако его интересы в судебном заседании на основании доверенности представлял Трунников А.В.
Как следует из протокола судебного заседания от 31 августа 2010 года, представитель конкурсного управляющего - Трунников А.В. присутствовал при оглашении резолютивной части решения и был извещен о том, что решение в окончательной форме будет изготовлено 09 сентября 2010 года.
Несмотря на указанное обстоятельство, ни истец, ни его представитель -Трунников А.В. в суд за получением копии мотивированного решения в указанный срок не явились.
Довод конкурсного управляющего КПКГ «Мир» Аникина М.А. о том, что копию мотивированного решения он получил по почте только 20 сентября 2010 года, не может свидетельствовать о невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, поскольку исчисление процессуального срока для подачи кассационной жалобы закон не связывает с датой получения по почте мотивированного решения стороной, надлежащим образом извещенной о дате его изготовления.
Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия каких- либо уважительных причин пропуска срока, а указанные в заявлении обстоятельства не могут свидетельствовать о невозможности подачи им кассационной жалобы в установленный законом срок. В связи с чем, определение суда первой инстанции не может быть признано законным, и подлежит отмене.
Поскольку все обстоятельства по делу судом установлены, судебная коллегия полагает возможным вынести новое определение, которым заявление конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива граждан «Мир» Аникина М.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда города Владимира от 31 августа 2010 года оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда города Владимира от 08 октября 2010 - отменить.
Вынести новое определение, которым заявление конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива граждан «Мир» Аникина М.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда города Владимира от 31 августа 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи Н.Л. Швецова
О.А. Кирюшина