33-3284/2010 Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Фомина А.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Гришиной Г.Н. и Самылова Ю.В.
при секретаре Кутровской Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 октября 2010 года частную жалобу Потехиной И.А. на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 7 сентября 2010 года, которым постановлено:
Производство по гражданскому делу по иску Потехиной И.А. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий, территориальному управлению социальной защиты населения по городу Владимиру, департаменту социальной защиты населения администрации Владимирской области о признании пострадавшей вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, понуждении к выдаче удостоверения единого образца лица, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Потехина И.А. обратилась в суд с иском к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориальному управлению социальной защиты населения по г. Владимиру о признании ее пострадавшей вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, понуждении к выдаче удостоверения единого образца лица, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
В обоснование пояснила, что родилась **** года в поселке ****.
В период проживания в зоне чрезвычайного радиационного риска была очевидцем многочисленных ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и подверглась радиационному воздействию.
14 апреля 2009 года она подала документы в территориальное управление социальной защиты населения по г. Владимиру для оформления удостоверения единого образца, однако ей было отказано.
Данный отказ Потехина И.А. полагала незаконным.
В обоснование сослалась на Федеральный закон «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», Определение Конституционного Суда РФ № 404-0 от 11.07.2006 года.
Указала, что степень радиационного воздействия установлена цитогенетическим анализом ФГУ «****».
Определением суда от 28 июля 2010 года в качестве соответчика по делу привлечен департамент социальной защиты населения администрации Владимирской области.
В судебном заседании Потехина И.А. поддержала заявленные требования. Пояснила, что решением Ленинского районного суда г. Владимира от 30 июня 2009 года ей было отказано в удовлетворении аналогичных требований. Однако при вынесении решения не исследовался документ, выданный ФГУ «****», в котором указано, что ею получена доза облучения свыше **** сЗв (бэр).
Представитель Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на исковое заявление Потехиной И.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель территориального управления социальной защиты населения по г. Владимиру Соломатова А.В., представитель департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области Кузьмина Е.С. заявили ходатайство о прекращении производства по делу. В обоснование ходатайства указали, что имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Владимира от 30 июня 2009 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судом постановлено оспариваемое определение.
В частной жалобе Потехина И.А. просит отменить определение суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, заслушав Потехину И.А., представителя территориального управления социальной защиты населения по г. Владимиру Соломатову А.В., обсудив доводы частной жалобы, возражений, представленных территориальным управлением социальной защиты населения по г. Владимиру, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Установлено, что решением Ленинского районного суда г. Владимира от 30 июня 2009 года, вступившим в законную силу 20 августа 2009 года, Потехиной И.А. было отказано в иске к территориальному управлению социальной защиты населения по г. Владимиру, департаменту социальной защиты населения администрации Владимирской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в период 1949-1963 годов и получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения свыше 25 сЗв (бэр), понуждении к выдаче удостоверения единого образца с указанием дозы облучения свыше 25 сЗв (бэр).
Ссылка в частной жалобе на справку ФГУ «****» не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку обстоятельства, которые, по мнению истца, доказывает данный документ, уже были предметом исследования Ленинского районного суда г. Владимира.
Поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, прекращение производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.
Оснований для отмены определения Ленинского районного суда г. Владимира от 7 сентября 2010 года не установлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Ленинского районного суда г. Владимира от 7 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Г.Н. Гришина
Ю.В. Самылов