Дело № 33-3239/2010 Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Константинова Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Самылова Ю.В. и Сергеевой С.М.
при секретаре Кутровской Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Совета народных депутатов муниципального образования «Город Вязники» Владимирской области на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 10 сентября 2010 года, которым постановлено:
заявление Вязниковского межрайонного прокурора удовлетворить.
Признать с момента вступления решения суда в законную силу недействующим Решение Совета народных депутатов муниципального образования «Город Вязники» от 19 января 2010 года № 197 «Об утверждении Генерального плана города Вязники».
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия,
У с т а н о в и л а:
Решением Совета народных депутатов муниципального образования «Город Вязники» от 19 января 2010 года № 197 утвержден Генеральный план города Владимира.
Вязниковский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением, о признании данного нормативного правового акта недействующим, в связи с тем, что он противоречит части 9 статьи 24, пункту 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В обоснование указал, что часть 9 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ предусматривает публикацию проекта генерального плана не менее чем за три месяца до его утверждения. Тогда как проект генерального плана города Вязники был опубликован в газе «Маяк» 1 декабря 2009 года, а утвержден Советом народных депутатов 19 января 2010 года.
Кроме того, в нарушение п.6 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ, схемы, прилагающиеся к проекту в газете «Маяк» от 1 декабря 2009 года напечатаны мелким шрифтом и практически не читаемы.
По мнению прокурора, не соблюдение срока опубликования проекта генерального плана города, до его утверждения, а также опубликование схемы, содержащейся в проекте генерального плана, не поддающейся прочтению, влечет нарушение прав граждан и юридических лиц на подачу предложений по внесению дополнений и изменений в проект генерального плана города.
Прокурор полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит федеральному законодательству, в связи с чем, подлежит признанию недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал по тем же основаниям.
Представитель Совета народных депутатов муниципального образования «Город Вязники» Туранов С.Н. и Парфенова Г.А., а также представитель администрации муниципального образования «Город Вязники» Туранов С.Н. просили в удовлетворении требований отказать. Пояснили суду, что Генеральный план города разрабатывался специалистами ГУП «Владимиргражданпроект» в течение 6 лет и обошелся бюджету города более чем в 4 млн. рублей. При этом все требования статьи 23 Градостроительного кодекса РФ были соблюдены. Генеральный план прошел процедуру публичных слушаний.
По мнению заинтересованных лиц, прокурором неверно истолкована норма, содержащаяся в ч. 9 ст. 24 Градостроительного кодекса РФ, поскольку опубликование проекта генплана не менее чем за 30 дней в СМИ до его утверждения, относится к проекту генплана поселения.
В данном случае разработан и опубликован проект генплана населенного пункта, которым и является город Вязники. В соответствии с Положением о проведении публичных слушаний в муниципальном образовании «Город Вязники», для размещения в СМИ проектов нормативных правовых документов установлен не менее 30 дней, что и было соблюдено Советом народных депутатов города.
Что касается схемы Генплана, то она имеет площадь 6 кв.м., а газета «Маяк» является малоформатной газетой. Между тем Генплан и схемы были размещены на сайте города, в приемной главы местной администрации, о чем указывалось в газете «Маяк», и все желающие имели реальную возможность с ними ознакомиться и выразить свое мнение относительно них.
Полагают, что требование прокурора об оспаривании Решения Совета народных депутатов, не соответствует интересам муниципального образования и его жителей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей Совета народных депутатов МО г. Вязники Парфеновой Г.А., Туранова С.Н., прокурора Куропаткина А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее прокурора, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 251 ГПК РФ прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части.
Исходя из положений главы 24 ГПК РФ, предметом рассмотрения дел данной категории является соответствие положений нормативных правовых актов, в том числе органов местного самоуправления, закону.
Как видно из заявления прокурора, им не оспариваются, положения нормативного правового акта Совета народных депутатов МО г. Вязники.
По существу прокурор оспаривает процедуру и порядок утверждения генерального плана г. Вязники, а именно, несоблюдение трехмесячного срока публикации проекта до его утверждения, и недоступность жителям населенного пункта к ознакомлению со схемами генерального плана.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу в той части, что схемы генерального плана были размещены в СМИ - местной газете «Маяк», являющейся малоформатной газетой, на сайте города, а также в приемной главы местной администрации города, о чем имелось сообщение в газете «Маяк», и населению города была обеспечена возможность ознакомиться в полном объеме с содержанием приложенных к генплану схем, в связи с чем, довод прокурора о нарушении ч.6 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обоснованно признан несостоятельным.
Вместе с тем, признавая недействующим Решение Совета народных депутатов муниципального образования «Город Вязники» от 19 января 2010 года № 197 «Об утверждении Генерального плана города Вязники», суд исходил из нарушения процедуры принятия нормативного правового акта, предусмотренной ч. 9 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция полагает возможным не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», утверждение генеральных планов поселения относится к вопросам местного значения поселения.
В соответствии с часть. 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план поселения утверждается представительным органом местного самоуправления поселения.
Таким образом, генеральный план поселения приобретает силу нормативного правового акта после его утверждения в установленном законом порядке.
Исходя из положений статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотрена процедура подготовки и утверждения генерального плана поселения, генерального плана городского округа, в том числе официальное опубликование проекта генерального плана, и размещение на официальном сайте поселения в сети «Интернет».
Судом первой инстанции установлено, что данные требования закона Советом народных депутатов МО г. Вязники были соблюдены.
Что касается довода прокурора о несоответствии срока с момента публикации проекта генплана в средствах массовой информации до утверждения Генерального плана в установленном порядке, то, по мнению судебной коллегии, данное обстоятельство само по себе не может являться безусловным основанием для признания оспариваемого акта недействующим.
Исходя из положений указанной нормы закона, предусмотренный срок, направлен на защиту прав заинтересованных лиц - возможность предоставления своих предложений по проекту генерального плана (ч. 10 ст. 24).
Судом не установлено того обстоятельства, что несоблюдение трехмесячного срока для ознакомления с проектом генерального плана, повлекло нарушение прав и интересов жителей города, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.
Вместе с тем установлено, что проект был опубликован за 1 месяц 18 дней до его утверждения, были проведены публичные слушания, на которых присутствовали все желающие, имела место публикация на официальном сайте города, то есть процедура по существу была соблюдена.
Кроме того, часть 15 ст. 24 Градостроительного кодекса РФ предусматривает право правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, в случае нарушения их прав и законных интересов в результате утверждения генерального плана, на оспаривание самого генерального плана в судебном порядке.
Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт был принят уполномоченным на то органом, и положения его не противоречат положениям Федерального закона.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции дано неверное толкование норм материального права, в связи с чем, решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку установление новых обстоятельств, имеющих значение для дела, не требуется, кассационная инстанция считает необходимым вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора.
Руководствуясь п. 2 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 10 сентября 2010 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым заявление Вязниковского межрайонного прокурора о признании недействующим решения Совета народных депутатов муниципального образования «Город Вязники» от 19 января 2010 года № 197 «Об утверждении Генерального плана города Вязники», оставить без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Ю.В. Самылов
С.М. Сергеев