33-3248/2010 Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Ульянова А.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Гришиной Г.Н. и Самылова Ю.В.
при секретаре Кутровской Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 октября 2010 года частную жалобу Малаховского С.П. на определение Собинского городского суда Владимирской области от 27 сентября 2010 года, которым постановлено:
Производство по делу по заявлению Малаховского С.П. об оспаривании бездействия органа местного самоуправления прекратить.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Малаховский С.П. обратился в Собинский городской суд Владимирской области с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просил обязать Совет народных депутатов г. Лакинска (далее СНД г. Лакинска) незамедлительно избрать из своего состава главу и заместителя главы МО г. Лакинска в порядке, установленном п.п. 2, 4 ст. 24 Регламента СНД г. Лакинска, ст. 24 Устава г. Лакинска.
В обоснование заявленных требований пояснил, что является депутатом СНД г. Лакинска. Указал, что на основании распоряжения № 5-р от 4 февраля 2010 года «О досрочном прекращении полномочий» глава г. Лакинска Фадейчев Л.В. убыл в отставку по собственному желанию с 5 февраля 2010 года. В соответствии с требованиями Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» досрочные выборы главы г. Лакинска должны быть назначены не позднее, чем на 1 августа 2010 года.
Сослался на то, что СНД г. Лакинска были внесены изменения в Устав города Лакинска, которыми был изменен порядок избрания главы муниципального образования. В соответствии с данными изменениями глава и зам. главы муниципального образования избираются из состава СНД г. Лакинска, а администрацией руководит глава администрации МО г. Лакинска, который назначается по конкурсу.
Пояснил, что до настоящего времени глава города не избран из состава СНД города Лакинска.
В дополнении к заявлению Малаховский С.П. указал, что им обжалуется бездействие СНД г. Лакинска по вопросу избрания главы МО г. Лакинска из состава депутатов СНД г. Лакинска.
Указанное бездействие СНД г. Лакинска, по мнению Малаховского С.П., нарушает его право избирать и быть избранным.
В судебном заседании Малаховский С.П. заявленные требования поддержал. Указал, что бездействием СНД г. Лакинска нарушены его права избирать главу города Лакинска и быть избранным, в связи с чем, он, как депутат, является надлежащим заявителем по данному делу.
Представитель СНД г. Лакинска с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что права Малаховского С.П. не нарушены. Сослался на то, что избрание главы города и его заместителя при действующем председателе СНД г. Лакинска, а также в отсутствие главы муниципального образования приведет к нарушению структуры органов местного самоуправления г. Лакинска, что противоречит ст. 20 Устава МО г. Лакинска, п. 7 ст. 34 Федерального закона № 131-ФЗ.
Судом постановлено оспариваемое определение.
В частной жалобе Малаховский С.П. просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, заслушав Малаховского С.П., представителя СНД г. Лакинска Трусова О.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, отнесены коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Исходя из положений указанной нормы закона, предусмотрена защита прав граждан и организаций, нарушенных в результате незаконных решений, действий и бездействия, указанных выше лиц и органов.
Действительно, обладая специальной правоспособностью и дееспособностью в силу правового статуса, депутаты представительных органов местного самоуправления в то же время не лишены статуса гражданина Российской Федерации.
Между тем, заявитель ставит вопрос не о защите своих прав как гражданина, в данном случае, избирательных - избирать и быть избранным главой муниципального образования. Поскольку в результате внесенных изменений в Устав Муниципального образования г. Лакинск, глава и его заместитель избираются не жителями и не из числа жителей данного населенного пункта, а депутатами Совета народных депутатов из своего состава. Решением Совета народных депутатов города Лакинска № 38/7 от 12.05.2010г. были внесены изменения и дополнения в Устав города Лакинска, в связи с чем, был изменен порядок избрания и назначения органов местного самоуправления. В соответствии с п. 3 ст. 27 Устава глава города Лакинска избирается СНД из своего состава и исполняет полномочия председателя СНД г. Лакинска.
Малаховским С.П., являющимся депутатом СНД г. Лакинска, в обоснование заявления указано на то, что бездействием СНД г. Лакинска нарушены его права избирать главу г. Лакинска и быть избранным на указанную должность.
Таким образом, заявителем указано на нарушение его прав, как депутата СНД г. Лакинска этим же Советом народных депутатов.
Между тем, в соответствии с главой 10 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ (в редакции от 28 сентября 2010 года) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предусмотрена ответственность органов местного самоуправления, в том числе представительного органа муниципального образования, лишь перед населением и перед государством.
Действующим законодательством не предусмотрено обращение депутатов с заявлениями в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия) СНД, в состав которого избран данный депутат.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом.
Действующим законодательством депутатам не предоставлено право обращения в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц.
В соответствии с п.1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
На основании изложенного судом обоснованно прекращено производство по делу в соответствии с п. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы о том, что в данном случае судом необоснованно принят судебный акт в виде определения, не состоятельны.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в связи с чем, нарушений требований процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобе, не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены определения Собинского городского суда Владимирской области от 27 сентября 2010 года не установлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Собинского городского суда Владимирской области от 27 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Г.Н. Гришина
Ю.В. Самылов