Дело № 33-2995/10 Докладчик Сергеева И.В.
Судья Горячева А.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Сергеевой И.В., Удальцова А.В.
при секретаре Вавиловой Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 сентября 2010 года
дело по частной жалобе представителя Седелкиной Т.Г. Кузнецова А.А. и представителя Гришина А.В. Байгузина Р.Р.
на определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 07 июля 2010 года, которым постановлено:
Заявление представителя Седелкиной Т.Г. Кузнецова А.А. и представителя Гришина А.В. Байгузина Р.Р. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 12.01.2010г. по делу по искам Котова В.М., Панченко М.В., Картошкина А.А. к администрации г.Владимира, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Седелкиной Т.Г., Шитовой Л.Н., Гришину А.В. о признании права собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения представителя Седелкиной Т.Г. Кузнецова А.А., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя Котова В.М., Панченко М.В., Картошкина А.А. - Семенову И.А., полагавшую определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 12.01.2010г. за Котовым В.М., Панченко М.В., Картошкиным А.А. признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ****, общей площадью **** кв.м., проект границ которого утвержден постановлением главы города г.Владимира от 31.10.2008г. № 4100 «Об утверждении проекта территориального землеустройства по адресу: ****» пропорционально их долям в общей долевой собственности на домовладение, прилегающее к данному участку и находящееся на нем.
Представитель Седелкиной Т.Г. Кузнецов А.А. и представитель Гришина А.В. Байгузин Р.Р. обратились с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая в его обоснование, что при его вынесении не были учтены факты, которые имели существенное значение для дела и существовавшие на момент вынесения решения. А именно, в январе 2010 года им стало известно, что ранее - 30 марта 2006г. главой г.Владимира было издано постановление № 751 «Об утверждении проекта территориального землеустройства по адресу: ****», в соответствии с которым были утверждены проекты границ вновь формируемых земельных участков и постановлены на кадастровый учет границы спорного земельного участка при доме **** общей площадью **** кв.м. Исходя из этой общей площади Седелкина Т.Г. и Гришин А.В., как участники общей долевой собственности на жилой дом и владельцы земельного участка осуществляют оплату земельного налога.
В судебном заседании Кузнецов А.А. заявление поддержал.
Представитель Котова В.М., Панченко М.В., Картошкина А.А. - Семенова И.А. с заявлением не согласилась, указав в возражениях, что указанные заявителями обстоятельства не являются вновь открывшимися, они были известны заявителям при рассмотрении дела.
Представитель администрации г.Владимира возражала против удовлетворения заявления.
Судом постановлено указанное выше определение.
На указанное определение представителем Седелкиной Т.Г. Кузнецовым А.А. и представителем Гришина А.В. Байгузиным Р.Р. подана частная жалоба, в которой они просят его отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч.2 ст.392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Разрешая по существу заявление Седелкиной Т.Г. и Гришина А.В., суд первой инстанции исходил из содержания постановления главы г.Владимира № 751 от 30.03.2006 г., конкретных обстоятельств дела и пришел к выводу о том, что оно не является существенным для дела обстоятельством, которое не было известно заявителям на день вынесения вышеназванного решения.
Также судебная коллегия полагает согласиться с суждением суда о том, что заявители не могли не знать об объекте налогообложения по земельному налогу, уплачиваемому с 1993 года.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам обоснованно отказал, в связи с чем полагает постановленное определение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 07 июля 2010 года - оставить без изменения, частную жалобу Седелкиной Т.Г. Кузнецова А.А. и представителя Гришина А.В. Байгузина Р.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.К.Крайнова
Судьи И.В.Сергеева
А.В.Удальцов