Дело № 33-3414/10 Докладчик Крайнова И.К.
Судья Коновалов Л.Д.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Скляровой Е.И., Сергеевой И.В.,
при секретаре Вяловой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 октября 2010 года
дело по кассационным жалобам представителя Утина Р.Ю. - адвоката Морозова М.А., представителя Утина С.Н. - адвоката Звонарева Н.М.
на решение Собинского городского суда Владимирской области от 29 сентября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Утина С.Н. удовлетворить.
Взыскать с Утина Р.Ю. в пользу Утина С.Н. сумму долга в размере **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб., а также в возврат государственной пошлины **** руб. **** коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере **** руб.
Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., объяснения представителя Утина С.Н. - адвоката Звонарева Н.М., просившего изменить решение суда в части, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Утин С.Н. обратился в суд с иском к Утину Р.Ю. о взыскании долга по договору займа в размере **** руб. **** коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в размере **** руб. **** коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере **** руб. **** коп.
В обоснование своих требований указал, что **** Утин Р.Ю. взял у него в долг **** руб. **** коп. на условиях их возврата до **** путем осуществления ежемесячных платежей в размере **** руб. **** коп. С **** года ответчик перестал погашать долг, выплатив заимодавцу лишь **** руб. **** коп.
В судебном заседании представитель ответчика Утина Р.Ю. иск не признал, в возражениях указав, что расписка от **** оформлена сторонами в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Судом поставлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Утина Р.Ю. - адвокат Морозов М.А. просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В кассационной жалобе представитель Утина С.Н. - адвокат Звонарев Н.М. просит решение суда изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, считая их размер необоснованно сниженным судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд обоснованно, с учетом обстоятельств дела и действующего законодательства пришел к выводу о необходимости взыскания с Утина Р.Ю. в пользу Утина С.Н. в возврат долга **** руб. **** коп. и в силу ст.811 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в размере **** руб. **** коп., исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска в ****% (**** руб. **** коп. х ****% х **** день просрочки/360), а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере **** руб. **** коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере **** руб. **** коп.
Довод Утина Р.Ю. и его представителя о том, что настоящий спор возник из предпринимательских отношений сторон, противоречит материалам дела. Составленная Утиным Р.Ю. расписка в получении **** руб. **** коп. от Утина С.Н. однозначно свидетельствует о том, что договор займа заключен между физическими лицами, и не содержит указания на совместную предпринимательскую деятельность между ними.
Указание в кассационной жалобе Утина С.Н. на необоснованное снижение размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению истцу, является несостоятельным, поскольку суд при решении названного вопроса учел сложность дела, объем защищаемого права, количество судебных заседаний (одно), требования разумности и справедливости и правильно определил размер данных расходов.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решение Собинского городского суда Владимирской области от 29 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Утина Р.Ю. - адвоката Морозова М.А., представителя Утина С.Н. - адвоката Звонарева Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись И.К.Крайнова
Судьи подписи Е.И.Склярова
И.В.Сергеева