определение № 33-3418/2010 от 02.11.2010г. по кассационной жалобе Тарбеева В.Ф. - Стрельцовой Н.В.



Дело № 33-3418/10 Докладчик Крайнова И.К.

Судья Абрамов М.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.

и судей Скляровой Е.И., Удальцова А.В.,

при секретаре Вяловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 02 ноября 2010 года

дело по кассационной жалобе представителя Тарбеева В.Ф. - Стрельцовой Н.В.

на решение Камешковского районного суда Владимирской области от 09 сентября 2010 года, которым постановлено:

В иске Тарбеева В.Ф. к ОВД по Камешковскому району о признании регистрации автомобиля от **** незаконной, снятии автомобиля с учета с указанной даты отказать.

Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., объяснения представителей Тарбеева В.Ф. - Стрельцовой Н.В., адвоката Посталакий И.В., просивших отменить решение суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тарбеев В.Ф. обратился в суд с иском к ОВД по Камешковскому району Владимирской области о признании незаконной регистрации автомобиля и снятии с учета.

В обоснование своих требований указал, что **** им была выдана доверенность У. на управление транспортным средством сроком на одну неделю в целях получения предоставленного истцу как участнику ВОВ за счет средств федерального бюджета автомобиля и перемещения его в гараж. Между тем, У. **** поставил полученный автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД ОВД по Камешковскому району Владимирской области, зарегистрировав его за Тарбеевым В.Ф., при отсутствии подобных полномочий.

В судебном заседании представитель ответчика ОВД по Камешковскому району Владимирской области иск не признал, в возражениях указав, что постановка автомобиля на учет не повлекла нарушения прав Тарбеева В.Ф.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Тарбеева В.Ф. - Стрельцова Н.В. просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Между тем, в ходе судебного разбирательства фактов нарушения каких-либо прав Тарбеева В.Ф. постановкой на регистрационный учет принадлежащего ему автомобиля не установлено.

Государственная регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не влияет на правомочия собственника, равно как и не предоставляет другому лицу право пользования им.

Кроме того, согласно пояснениям представителя истца У. был передан Тарбееву В.Ф. паспорт автомобиля с отметками о его регистрации и выдаче регистрационных знаков, что свидетельствует о наличии сведений у истца о постановке транспортного средства на учет. Однако, претензий по этому поводу он не предъявлял.

Утверждение Тарбеева В.Ф. и его представителя о том, что последствием регистрации автомобиля в органах ГИБДД стало дорожно-транспортное происшествие в **** года, не может быть принято во внимание, поскольку причинно-следственной связи между указанными событиями не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Камешковского районного суда Владимирской области от 09 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Тарбеева В.Ф. - Стрельцовой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись И.К.Крайнова

Судьи подписи Е.И.Склярова

А.В.Удальцов