Дело № 33- 3455/10 Докладчик Закатова О.Ю.
Судья Якушев П.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
и судей Закатовой О.Ю., Кирюшиной О.А.
при секретаре Загорной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 ноября 2010г. в г. Владимире дело по частной жалобе Емельянова Ю.В. и его представителя Гирика Л.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 сентября 2010г., которым постановлено:
заявление закрытого акционерного общества «Центрстройград» о взыскании с Емельянова Ю.В. расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Емельянова Ю.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Центрстройград» в возмещение расходов на оплату услуг представителя **** рублей
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения Гирика Л.Н., представляющего по доверенности интересы Емельянова Ю.В., поддержавшего доводы частной жалобы, Прахова М.С., представляющего по доверенности интересы заинтересованного лица- ЗАО «Центрстройград», полагавшего определение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 01.12.2009г., вступившим в законную силу 02.02.2010г., отказано в удовлетворении искового заявления Емельянова Ю.В. к ЗАО «Центрстройград» о признании недействительными условий договоров от 19.03.2008г. за № 34/М-4/3 и от 25.06.2008г. за №40/М-4/3 о займе и применении последствий недействительности указанных договоров, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
15.06.2010г. Прахов М.С., действуя по доверенности в интересах ЗАО «Центрстройград» обратился в суд с заявлением о взыскании с Емельянова Ю.М. расходов на представителя в размере **** руб., поддержав их в судебном заседании.
Заинтересованное лицо Емельянов Ю.М. и его представитель Гирик Л.Н. в судебное заседание не явились, возражений по заявлению не представили.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Емельянов Ю.М.и его представитель Гирик Л.Н. просят изменить определение суда, снизив размер расходов подлежащих взысканию на представителя до 4000 руб. Свои доводы мотивировали тем, что судом не в полной мере учтены положения ст. 100 ГПК РФ, а именно «разумные пределы» взыскания должны быть определены согласно действительности и представленных суду доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения определения суда.
Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая заявление ЗАО «Центрстройград» о взыскании судебных расходов, суд в соответствие со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ учел конкретные обстоятельства, сложность дела, количество судебных заседаний, объем защищаемого права и определил их размер на основании имеющихся в материалах дела доказательств и принципа разумности.
Расходы на оплату услуг представителя подтверждены заявителем документально, представленные доказательства исследованы судом и им дана надлежащая правовая оценка /л.д.117,118,119/.
В связи с чем, доводы частной жалобы о необходимости снижения размера понесенных расходов на оплату услуг представителя, не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного, частная жалоба Емельянова Ю.М. подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
о п р е д е л и л а:
определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 сентября 2010г. оставить без изменения, частную жалобу Емельянова Ю.В. и его представителя Гирика Л.Н. без удовлетворения.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи Кирюшина О.А.
Закатова О.Ю.